Дело №1-203/2020 (25RS0029-01-2020-000472-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гусевой И.Н., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей ФИО2, 

представителя потерпевшей – адвоката ФИО5, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

представителя гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанесла один удар ножом хозяйственного назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота ФИО2, в результате чего причинила последней, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности живота в эпигастральной области на 4 см левее белой линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с ранением большого сальника, формированием гематомы, ранением желудочно-сальниковой артерии с формированием гематомы, краевым ранением селезенки с последующим её удалением (спленэктомия) с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости - около 100 мл крови), которое, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, государственный обвинитель Щетинин С.А. и адвокат Гусева И.Н. также не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не судима (л.д. 196), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 202, 204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 206), по месту регистрации охарактеризована удовлетворительно (л.д. 207). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 81-86), полное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает, что сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного лица, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство следует учесть в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции части второй ст. 111 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 по части второй ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о взыскании с неё 50355, 54 рублей в возмещение расходов на лечение потерпевшей ФИО2 был признан ФИО1 в полном объеме, суд принимает признание иска и на основании ст. 173 ГПК РФ, ст. 965 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГ гражданский иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу с подсудимой ФИО1 денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться имущественное положение ответчиков и членов их семей, требования разумности и справедливости.

Оценивая степень нравственных страданий потерпевшей ФИО2, суд учитывает, что в результате умышленных действий подсудимой ФИО1 ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания в связи с физической болью, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшем удаление внутреннего органа, при этом суд также учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда здоровью ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и имущественное положение подсудимой ФИО1, не имеющей официальных источников дохода, кроме дохода по гражданско-правовому договору оказания услуг, полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению, и полагает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований разумности и справедливости в размере 250000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 50355 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей 54 копейки в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки из-под водки объемом 0,5 литра каждая, кофту женскую, нож, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Трофимов