КОПИЯ

Дело №1-186/2018

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Дятьково 

<

данные изъяты> городской суд Брянской области в составе председательствующего 

<

данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е. 

предоставившей ордер № от 14 ноября 2018 года

потерпевших ФИО2 №1, 

ФИО2 №2 

ФИО2 №3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, пенсионера, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

10 ноября 2015 года Суражским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 (двум фактам), п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 5 мая 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (двум фактам), ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории Ивотской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...> преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил принадлежащий ФИО2 №1 велосипед марки «Стелс 710», стоимостью 3900 рублей 00 копеек. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

30 сентября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Стелс навигатор», стоимостью 7155 рублей 00 копеек, при этом на неоднократные требования ФИО6 вернуть похищенное, не реагировал. С похищенным имуществом он скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

2 октября 2018 года примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории Ивотской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил принадлежащий ФИО2 №3 велосипед марки «АИСТ», стоимостью 3301 рубль 00 копеек. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении краж и открытого хищения велосипедов признал полностью, от дачи показаний в соответствии с ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что действительно 22 сентября 2018 года, 2 октября 2018 года в дневное время от здания школы 

<

адрес> он похитил велосипеды марки «Стелс» и «Аист», а затем продал Свидетель №1 за 250 рублей и 500 рублей. 

Также, 30 сентября 2018 года он в дневное время от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил велосипед «Стелс Навигатор». При этом, когда отъезжал на данном велосипеде услышал, как мальчик цыганской национальности потребовал поставить велосипед на место. Однако, его требования он проигнорировал. Велосипед продал Свидетель №1 за 500 рублей. Деньги, вырученные от продажи велосипедов, истратил на продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проведения проверки показаний на месте с участием защитника (т.1 л.д.212-216).

Виновность подсудимого в совершении преступления по факту от 22 сентября 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила следующее. 22 сентября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут ее несовершеннолетний сын - ФИО7 на велосипеде «Стелс 710» красно-серого цвета, который она приобретала в 2014 году за 4000 рублей, поехал в школу. В 16 часов со слов сына ей стало известно, что их велосипед пропал. Впоследствии сотрудники полиции сообщили, что кражу велосипеда совершил житель п.Ивот - ФИО1. В настоящее время велосипед ей возвращен. Иск заявлять не желает.

Потерпевшая пояснила, что согласна с заключением эксперта по стоимости велосипеда с учетом его износа в сумме 3900 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22 сентября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут он на велосипеде «Стелс 710» доехал до школы, где его оставил, а сам с командой уехал на соревнования в Брянск. В 16 часов он вернулся и обнаружил, что велосипед пропал, о чем сообщил матери ФИО2 №1. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, 22 сентября 2018 года примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно – ФИО1, который предложил купить велосипед марки «Стелс» красно-серого цвета без заднего щитка. Он согласился и передал за него 250 рублей.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.222-223) следует, что местом совершения преступления является территория Ивотской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>. На территории имеется стадион, выход на который осуществляется при помощи калитки для прохода людей. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 №1 показала место, где в метре от ворот, ведущих на стадион, ее сын оставил велосипед. 

У Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> был изъят велосипед марки «Стелс 710» красно-серого цвета, который был осмотрен(т.1 л.д.21-22). Установлено, что это подростковый велосипед, верхняя часть рамы которого окрашены в красный цвет, нижняя часть окрашена в серебристо-голубой цвет, на горизонтальной части рамы имеется надпись «Стелс», на вертикальной - надпись «710» (т.1 л.д.55).

Из заключения эксперта №э/18 (т.1 л.д.38-44) следует, что с учетом износа стоимость велосипеда марки «Стелс 710» по состоянию на сентябрь 2018 года составляет 3900 рублей 00 копеек.

Виновность подсудимого в совершении преступления по факту от 30 сентября 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №2 в ходе следствия пояснила следующее. 30 сентября 2018 года примерно в 07 часов 30 минут на дамском велосипеде «Стелс» сине-серого цвета, который она приобретала в 2016 году, приехала на работу. Велосипед она оставила слева от служебного входа в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут обнаружила, что он пропал, в связи с чем обратилась в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил житель п.Ивот - ФИО1. В настоящее время велосипед ей возвращен, его стоимость с учетом износа составила 7155 рублей 00 копеек. Иск заявлять не желает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 30 сентября 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, когда он вышел из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, увидел жителя п.Ивот ФИО1, который выехал на велосипеде, принадлежащем ФИО2 №2, работающей в указанном магазине. Он потребовал вернуть велосипед, однако, подсудимый, остановившись примерно в 2 метрах от него, вернуть велосипед отказался. Он еще раз потребовал его вернуть, но последний не послушал и уехал в сторону площади Ленина п.Ивот.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 30 сентября 2018 года примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел житель п.Ивот - ФИО1, который предложил купить дамский велосипед марки «Стелс» синего цвета с корзиной впереди. Он согласился и передал за него 500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный велосипед был похищен от магазина «Пятерочка» п.Ивот.

Из протокола осмотра следует (т.1 л.д.129-133), что местом совершения преступления является участок местности у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.187-188) находясь по адресу: : 

<

адрес> заря 

<

адрес> ФИО2 №2 добровольно выдала велосипед, который был осмотрен. Установлено, что это велосипед «Стел Навигатор» сине-серого цвета, спереди которого находится корзина из металла серебристого цвета (т.1 л.д.189).

Из заключения эксперта №э/18 (т.1 л.д.200-207) следует, что остаточная стоимость велосипеда марки «Стелс Навигатор» по состоянию на сентябрь 2018 года составляет 7155 рублей 00 копеек.

Виновность подсудимого в совершении преступления по факту от 2 октября 2018 года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №3 в ходе следствия пояснила следующее. 2 октября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут ее несовершеннолетний сын - ФИО9 на велосипеде «Аист» сине-зеленого цвета, который она приобретала в 2008 году, поехал в школу. Около 16 часов сын сообщил, что велосипед пропал. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил житель п.Ивот - ФИО1. В настоящее время велосипед ей возвращен, его стоимость с учетом износа составила 3301 рубль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 2 октября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут он на велосипеде «Аист» поехал в школу п.Ивот на учебу. В 16 часов он обнаружил, что велосипед пропал, о чем сообщил матери ФИО2 №3. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 2 октября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина, как позже узнал – ФИО1, который предложил купить велосипед марки «Аист» сине-зеленого цвета. Он согласился и передал за него 500 рублей.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.66-67) следует, что местом совершения преступления является территория Ивотской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО9 показал место, где оставил велосипед марки «Аист». 

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.76-77) у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> был изъят велосипед марки «Аист». Установлено, что это велосипед с закрытой рамой сине-зеленого цвета. На боковых частях рамы имеются надписи красного цвета «Аист» (т.1 л.д.108).

Из заключения эксперта №э/18 (т.1 л.д.90-98) следует, что остаточная стоимость велосипеда марки «Аист» по состоянию на октябрь 2018 года составляет 3301 рубль 00 копеек.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих находясь 22 сентября 2018 года и 2 октября 2018 года на территории Ивотской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

адрес> похитил велосипеды «Стелс 710» и «АИСТ», принадлежащие ФИО2 №1 и ФИО2 №3 соответственно, причинив потерпевшим материальный ущерб на сумму 3900 рублей 00 копеек и 3301 рубль 00 копеек.

А также, доказано, что ФИО1 30 сентября 2018 года, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Стелс навигатор», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7155 рублей 00 копеек.

При этом факт открытого хищения чужого имущества подтверждается как показаниями подсудимого, из которых следует, что он на требования свидетеля поставить велосипед потерпевшей не отреагировал и с похищенным скрылся; так и показаниями свидетеля, согласно которых он неоднократно требовал от подсудимого вернуть велосипед потерпевшей на место, однако ФИО1 проигнорировал его требования, и уехал с места происшествия.

Таким образом, доказано, что подсудимый в момент хищения велосипеда 30 сентября 2018 года осознавал, что его преступные действия носили открытый характер.

Действия подсудимого по фактам от 22 сентября и 2 октября 2018 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту от 30 сентября 2018 года - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.240-241), не имеет постоянного места проживания и регистрации. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкие и средней тяжести преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Суражского районным суда Брянской области от 10 ноября 2015 года), вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а поэтому при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание по каждому факту в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, который проживает на территории Дятьковского района без регистрации, не имея определенного места жительства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 со 2 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года, а так же время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства - велосипеды марки: «Стелс 710», «Стелс навигатор», «Аист», хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 22 сентября 2018 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год; 

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту от 30 сентября 2018 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту от 2 октября 2018 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей со 2 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипеды, хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.