Судья ФИО Дело №22-1639/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "8" сентября 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённого Московкина А.Л./с использованием системы видеоконференц-связи/, его защитника - адвоката Бельской И.Л., представившей удостоверение №21 и ордер №004730 от 2 сентября 2020 года, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов "Ваше право", 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Московкина А.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 14 июля 2020 года, которым 

Московкин Александр Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Тем же приговором до его вступления в законную силу ранее избранная Московкину А.Л. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, осуждённому определён порядок следования в колонию-поселение под конвоем. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, письменных возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 14 июля 2020 года Московкин А.Л. осуждён за совершение, будучи родителем несовершеннолетних Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаты на их содержание средств без уважительных причин, в нарушение решения суда, и это деяние совершено неоднократно. Преступление осуждённым совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с назначенным ему указанным приговором наказанием, просит о смягчении последнего, ссылаясь на следующее:

-"аналогичный суд" у него "произошёл" 6 февраля 2020 года, в ходе которого он объяснил причины, по которым не смог приступить к официальной работе и выплате задолженности по алиментам; 

-с 9 января 2020 года он трудоустроился, приступил к выплате имеющейся у него задолженности, предоставив суду все необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства; 

-свою вину он осознал, был намерен работать дальше, из зала суда его отпустили, и он продолжил свою трудовую деятельность; однако, 2 июня 2020 года по пути следования на работу его задержали сотрудники полиции, сообщив о нахождении его в розыске и доставив в СИЗО; в суде 9 июня 2020 года он узнал о прошедшем судебном заседании, о котором извещён не был, по результатам которого его объявили в розыск; о данном судебном заседании он знать не мог, поскольку во время приезда сотрудников УФССП находился на работе. 

В письменных возражениях участвовавший в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции государственный обвинитель Староселец Н.В. просит оставить обжалуемый осуждённым приговор без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, его защитник Бельская И.Л. апелляционную жалобу поддержали. Также из пояснений осуждённого следовало, что с завода имени Королева он уволился, поскольку после всех вычетов ему не оставалось фактически никаких денег на жизнь; удерживались ли из его заработной платы на заводе алименты, ему неизвестно; прошедший 6 февраля 2020 года суд его фактически освободил, но что это был за суд, он пояснить не может. 

Прокурор Теснотов А.С., находя доводы стороны защиты необоснованными, просил об оставлении вынесенного 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 приговора без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав сообщение судебного пристава-исполнителя УФССП по Ивановской области Свидетель №1 от 7 сентября 2020 года, копию постановления Ленинского районного суда г.Иваново от 6 февраля 2020 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Изложенный в приговоре вывод о виновности осуждённого в совершённом преступлении базируется на проверенных судом первой инстанции согласно требованиям ст.87 УПК РФ доказательствах, содержание которых наряду с их анализом приведено в состоявшемся 14 июля 2020 года судебном решении.

Получив соответствующую требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ оценку, исследованные судом первой инстанции доказательства в своей совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осуждённого в совершении вышеуказанного преступления являются обоснованными, они в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. 

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в содеянном не имеется.

Выводы, изложенные в вынесенном 6 февраля 2020 года Ленинским районным судом г.Иваново постановлении, которым отказано в удовлетворении представления органов УИИ о замене осуждённому назначенных приговором от 15 июля 2019 года исправительных работ лишением свободы, на правильность обжалуемого судебного решения не влияют. 

Юридическая квалификация преступному деянию ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана судом первой инстанции верно. Мотивы принятому решению в приговоре приведены.

Назначенное ФИО1 наказание за содеянное соответствует требованиям ст.ст.6,43,56,60 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ему наказания, не соответствующего тяжести совершённого преступления, личности осуждённого, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осуждённого, судом первой инстанции в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении ФИО1 наказания за содеянное. 

Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели указанных в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Частичное исполнение с января 2020 года обязанности по уплате алиментов, на что фактически обращено внимание в апелляционной жалобе, признано смягчающим наказание осуждённого обстоятельством. 

Отмечено судом и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определённых обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ. Как следует из содержания вынесенного приговора, таких обстоятельств по делу в отношении ФИО1 суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, применения в отношении осуждённого положений ст.ст.53.1,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Изложенные в обжалуемом приговоре сведения о личности ФИО1, указывающие на его склонность к противоправному поведению, свидетельствуют о том, что достижение в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное лишение свободы, судом первой инстанции определён правильно и положениям ст.58 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено. 

Довод жалобы осуждённого о том, что о судебном заседании 3 марта 2020 года, по результатам которого его объявили в розыск, он осведомлён не был, на правильность обжалуемого приговора не влияет. Постановление суда от 3 марта 2020 года в апелляционном порядке осуждённым не обжаловалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 14 июля 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья: И.В.Веденеев