У.

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А., 

при секретаре Асрян А.М., 

с участием государственного обвинителя Гунькиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Косьяненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ича, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего кладовщиком «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона, в сети интернет, в приложении «Телеграм», в телеграм-канале «Fantasy»в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив от продавца сведения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности у домовладения 

<

номер обезличен> по проезду 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, на заборе перед указанным домом, обнаружил сверток липкой ленты зелено-желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось комкообразное вещество белого цвета массой 1,660 г, которое согласно справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1 взял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в передний левый карман надетой на нем жилетки черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. 

Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен> Е по 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в участковом пункте полиции 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в переднем левом кармане жилетки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 28-30), согласно которым 

<

дата обезличена> он находился в столовой по адресу: 

<

адрес обезличен>, где встретил ранее незнакомого парня по имени 

<

данные изъяты>. Он попросил у 

<

данные изъяты> телефон, воспользовавшись приложением «Телеграм» на канале «Fantasy», осуществил заказ наркотического средства. Воспользовавшись банкоматом, он перевел денежные средства в размере 16 500 рублей. Спустя минуту в диалоге с оператором поступила фотография с адресом заказа. Затем он удалил фотографию, вернул 

<

данные изъяты> телефон и направился по адресу. Приехав на адрес, на заборе 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, он обнаружил сверток липкой ленты желто-зеленого цвета, который положил в левый передний карман одетой на нем жилетки черного цвета. Проходя возле 

<

адрес обезличен> Е по 

<

адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На что он ответил, что документов при себе не имеет, и представился ФИО1 Сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, он отказался. Ему была разъяснена ответственность за отказ, и предложено проехать в отдел полиции для составления административного протокола. В отделе в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем, сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал ему вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане одетой на нем жилетки черного цвета, был обнаружен сверток липкой ленты желто-зеленого цвета. Он пояснил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему. Сверток был изъят, упакован и опечатан.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С1 (т. 1 л.д. 46-47) следует, что он состоит в должности 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им и 

<

данные изъяты> около 

<

адрес обезличен> «Е» на 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился как ФИО1 Они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, и они предложили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе досмотора, в переднем левом кармане жилетки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зелено-желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось, физическая сила, и специальные средства не применялись. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С2 (т. 1 л.д. 43-45) следует, что 

<

дата обезличена> им и 

<

данные изъяты>., около 

<

адрес обезличен> «Е» на 

<

адрес обезличен>, был замечен мужчина, который шел шаткой, медленной походкой. Они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился, как ФИО1 Они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, они предложили ФИО1 проследовать в УПП 

<

номер обезличен> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе досмотра, в переднем левом кармане жилетки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зелено-желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Сверток был упакован, опечатан, и был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, физическая сила, и специальные средства не применялись. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С3 (т. 1 л.д. 51-53) следует, что С2. совместно с С1 в 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 УК РФ. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе досмотра, в переднем левом кармане жилетки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зелено-желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан. Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, физическая сила, и специальные средства не применялись. 

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С4. (т. 1 л.д. 54-55) следует, что 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого, на что он дал, согласился. Они направились в 

<

адрес обезличен>. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол за административное правонарушение по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому, ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, и порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе досмотра в переднем левом кармане жилетки черного цвета одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зелено-желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи все участвующие лица. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля С5 (т. 1 л.д. 56-57) следует, что 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого, на что он согласился. Они проследовали в 

<

адрес обезличен>, где в присутствии еще одного понятого мужского пола сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он отказался. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 ответственность за отказ от медицинского освидетельствования, но он также отказался. Далее они направились в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого, ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра, в переднем левом кармане жилетки черного цвета одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зелено-желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоляционной ленты и полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное вещество, массой 1,650 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 58-61);

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование комкообразное вещество белого цвета, массой 1,660 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете № 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, осмотрено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,640 г, согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, 2 бирки опечатки, сверток изоляционной ленты зелено-желтого цвета, полимерный пакет черного цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, находящиеся в прозрачном полимерном файле, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений 

<

номер обезличен> ЭКЦ 

<

данные изъяты>», и надписью «Объекты исследования к заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, уголовное дело 

<

номер обезличен>» (л.д. 63-65);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем левом кармане жилетки черного цвета, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой зелено-желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого в кабинете 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, участковый уполномоченный 

<

адрес обезличен> старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты> выдал полимерный пакет, в одном из которых просматривается фрагмент полимерной липкой ленты зелено-желтого цвета, полимерный пакет с веществом, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен> 

<

данные изъяты>» (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника 

<

данные изъяты>, был осмотрен участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: 

<

адрес обезличен>, где со слов подозреваемого ФИО1 

<

дата обезличена> на заборе указанного вышеуказанного дома он нашел приобретенное им наркотическое средство (л.д. 71-73).

Между тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>. от 

<

дата обезличена>, о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 3); рапорт 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена> в 12 часов 10 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений совместно с ст. 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес обезличен> Е по 

<

адрес обезличен> был остановлен гражданин ФИО1 ич, 

<

дата обезличена> г.р., уроженец 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>. Далее данный гражданина был доставлен в УПП 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее в соответствии с требованиями ст. 27.7. КоАП РФ 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр одетых на гр. ФИО1 вещей, в ходе которого в переднем левом кармане жилетки черного цвета был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой зелено-желтого цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован в канцелярский прозрачный файл, горловина которого стянута нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>», на котором расписались все участвующие лица (л.д. 4), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте оперативный сотрудник сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом оперативного сотрудника по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания в ходе дознания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, его масса составляет 1,660 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и составляет значительный размер. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, заглаживание вреда, причиненного общественным отношениям в виде пожертвования в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>».

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоустроен.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ича после вступления приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,640 г, 2 бирки опечатки, сверток изоляционной ленты зелено-желтого цвета, полимерный пакет черного цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, находящиеся в прозрачном полимерном файле, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «15/для заключений 

<

номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>», и надписью «Объекты исследования к заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, уголовное дело 

<

номер обезличен>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в 

<

адрес обезличен>вой суд через 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая