№2-894/2019

УИД 24RS0048-01-2018-010031-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гарант» (ООО ПСК «Гарант») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 154 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

Требования мотивированы тем, что в январе-феврале 2017 г. руководитель ООО ПСК «Гарант» передал ФИО1 в качестве аванса за выполнение монтажных работ 154 000 рублей. Договор подряда с ответчиком в письменном виде заключен не был, работы ответчиком не произведены. Требования истца о возврате денежных средств ответчик также не исполнил, намерений у истца одаривать ответчика не было, в связи с чем полученные по распискам денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО ПСК «Гарант» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

По смыслу приведенных положений закона договор строительного подряда между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным с момента согласования сторонами предмета договора и сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, приказом №1 ООО ПСК «Гарант» от 07.10.2014 г. ФИО3 назначен на должность генерального директора Общества сроком на три года с 07.10.2014 г. (л.д. 6).

27.01.2017 г. и от 08.02.2017 г. ФИО1 получил от директора ООО ПСК «Гарант» ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей и 114 000 рублей в качестве аванса за выполнение монтажных работ на объекте АБК анодного производства Богучанского алюминиевого завода, что подтверждается расписками (л.д. 14, 15).

Из искового заявления и объяснений представителя ООО ПСК «Гарант» ФИО2 следует, что договор строительного подряда в письменной форме сторонами не заключался, его существенные условия сторонами не согласовывались, монтажные работы на объекте АБК анодного производства Богучанского алюминиевого завода ФИО1 не выполнены, возвращать полученные денежные средства ответчик отказывается.

В представленных расписках от 27.01.2017 г. и от 08.02.2017 г. состав монтажных работ, подлежащих выполнению, и сроки их выполнения также не указаны.

При таком положении суд приходит к выводу, что договор строительного подряда между сторонами не заключен, так как сторонами в установленной законом форме не согласованы его существенные условия, строительно-монтажные работы, за выполнение которых ФИО1 получены денежные средства не выполнены. В связи с чем, денежные средства, принадлежащие ООО ПСК «Гарант» в размере 154 000 рублей получены ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО ПСК «Гарант» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 280 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Гарант» денежные средства в размере 154 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын