Дело № 12- 273/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 июня 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием защитника Грама А.Н., действующей по доверенности,

старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бобровой О.Е., 

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов– филиала ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» должностное лицо- начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» по транспортной безопасности ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав в обоснование жалобы, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований транспортной безопасности, указанных в обжалуемом постановлении.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснила, что ФИО3 приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений требований транспортной безопасности, вина его в правонарушении отсутствует. Для привлечения подразделений транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах в адрес Дальневосточной дирекции железнодорожных вокзалов в 2017 году неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении финансирования на эти цели.

ФИО3 организована работа по привлечению подразделений транспортной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», то есть в ту организацию, которая на законном основании имеет право быть подразделением транспортной безопасности, направлено письмо о заключении договора, в котором предприятию предложено предоставить проект договора по организации государственной охраны объектов транспортной инфраструктуры, а так же информацию о стоимости услуг на 2017 год. Эта организация являлась единственной на Дальнем Востоке, с которой возможно было заключить договор. Иных аккредитованных организаций на тот момент не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ. им направлено письмо начальнику Дирекции Железнодорожных вокзалов с просьбой дать разрешение на заключение возмездного договора с подразделением ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

ДД.ММ.ГГГГ. от ФГП « ВОЖДТ РФ» получено письмо о том, что предприятие готово оказывать услуги по защите объектов от АНВ, однако привлечение подразделений транспортной безопасности проводится на конкурсной основе.

Им проведена работа по организации конкурса, однако самостоятельно цену договора он определить не может, это не в его полномочиях. Конкурс был объявлен, но ФГП « ВОЖДТ РФ» не приняло участие в конкурсе по независящим от него причинам.

Помимо изложенного, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. были направлены письма в аккредитованные организации в целях заключения договора о привлечении подразделений транспортной безопасности - ООО «ССК», ООО «Бриг» ООО «СТБ» ГУП «Московский метрополитен».

Подготовить проект договора и направить его для заключения ФГП «ВОЖДТ РФ» для заключения, как ему разъяснили в транспортной прокуратуре, он не мог, поскольку особенности исполнения такого договора известны исполнителю, в связи с чем исполнитель определяет условия и такого договора, производит расчет стоимости услуг. 

Так же ФИО3 приняты все зависящие от него меры по аттестации работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности. ФИО3 не является распорядителем денежных средств, выделяемые ОАО «РЖД» средства он может израсходовать только на те цели, которые заложены в бюджет. 

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в адрес региональной дирекции поступило письмо, согласно которому средства на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены преимущественно для аттестации работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах, задействованных в транспортном обслуживании проведения чемпионата мира по футболу 2018.

В марте ДД.ММ.ГГГГ в адрес РДЖВ региональной дирекцией направлено письмо о выделении денежных средств на аттестацию в сумме 1500 000 рублей. В марте был дан ответ о невозможности выделения указанных средств. 

В апреле ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо о выделении денежных средств.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по аттестации работников.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ вице-президенту ОАО «РЖД» направлено письмо о необходимости проведения дополнительной оценки уязвимости.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагая ее необоснованной, поскольку не смотря на действия должностного лица ОАО «РЖД», требования транспортной безопасности на железнодорожных вокзалах Приморского края, указанных в постановлении, не были выполнены, что было выявлено при проведении прокурорской проверки.

Заслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу ст. 8 ФЗ « О транспортной безопасности» № 16-ФЗ от 09.02.2007г., требования по обеспечения транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. 

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7-9), иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов– филиала ОАО «РЖД» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Указанному должностному лицу прокурором вменено невыполнение пп. 3 п.5, пп. 13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, поскольку на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожных вокзалах Приморского края не образованы, не сформированы, не привлечены для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, не приняты меры по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из обжалуемого постановления, начальник Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - Дирекции железнодорожных вокзалов– филиала ОАО «РЖД» ФИО3 признан мировым судьей виновным в совершении указанного выше правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из положения о Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции е железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», региональная дирекция не является филиалом или представительством ОАО « РЖД», не имеет статуса юридического лица, распоряжение имуществом, находящимся в пользовании региональной дирекции, осуществляется в порядке, установленном Дирекцией, ОАО «РЖД». Финансирование затрат Региональной дирекции, связанных с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг для Дирекции, осуществляется Дирекцией в установленном порядке.

Как следует из Приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника и главным инженером Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД»», ФИО3 – начальник региональной дирекции осуществляет общее руководство деятельностью региональной дирекции,… совершает сделки в соответствии с выданной ему доверенностью, подписывает финансовые документы в рамках полномочий, предусмотренных Положением и доверенностью, представляет интересы региональной дирекции от имени ОАО «РЖД» в пределах компетенции, определенной Положением и доверенностью… и проч. ( л.д.104-120)

Согласно письму ФГП «ВОЖДТ РФ» на ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, оказание услуг филиалом ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД по обеспечению транспортной безопасности вокзалов ДВРДДЖВ возможно на основании заключенного договора после включения в реестр органов аттестации филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, обучения и аттестации работников, формирования материально-технической базы. 

Как следует из письма Дальневосточной региональной дирекции от ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено на имя директора филиала ФГП « Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в целях заключения договора о привлечении подразделений транспортной безопасности для осуществления защиты объектов транспортной инфраструктуры и запроса финансирования на указанные цели. 

Согласно письму ФГП «ВОЖДТ РФ» на ДВЖД от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, ФГП ВО ЖДТ России готово оказывать услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры, процедура привлечения подразделений транспортной безопасности к обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры проводится на конкурсной основе. ( л.д.49).

Как следует из письма Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФГП «ВОЖДТ РФ» запрошен проект договора по организации государственной охраны объектов транспортной инфраструктуры, а так же информация о стоимости услуг. 

Согласно письму начальника региональной дирекции ФИО3 на имя начальника Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ, он направлено с целью получения разрешения на заключение возмездного договора с подразделениями ведомственной охраны ФАЖТ министерства транспорта РФ с оформлением соответствующих полномочий и выделением финансирования. 

Как следует из протокола рассмотрения аукционных заявок (на л.д.46-48), 18.10.2017 проведен открытый аукцион на право заключения договора оказания услуг по защите подразделениями транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, аукцион признан несостоявшимся, поскольку единственный участник не допущен к участию в аукционе в связи с несоответствием квалификационным требованиям. 

Как следует из писем Дальневосточной региональной дирекции в ООО «ССК», ООО «Бриг», ООО «СТБ», ГУП «Московский метрополитен», они направлены в целях заключения договора о привлечении подразделений транспортной безопасности.

Как следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, начальником Дальневосточной региональной дирекции приняты меры для проведения аттестации работников, ответственных за обеспечение транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОАО «РЖД» ФИО3 приняты все зависящие от него меры для выполнения указанных в обжалуемом постановлении требований транспортной безопасности.

Возможности совершения каких-либо иных действий, направленных на соблюдение указанных требований, должностное положение ФИО3 не предусматривает. 

На основании изложенного, суд приходит выводу, что материалы дела на содержат доказательств наличия вины ФИО3 как должностного лица - начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД». 

В нарушение требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни прокурором возбудившим дело, ни мировым судьей содержание должностных обязанностей ФИО3 в целях установления ненадлежащего их исполнения, не исследовано. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО3, как должностным лицом, вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД» ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.