Дело № 2-1867/2019

УИД 24RS0041-01-2018-006901-32

Категория 2.141г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении режима общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что истцы являются долевыми собственниками в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Доля истца ФИО1 в спорном доме составляет 11/20 долей в виде изолированного жилого помещения - Х, общей площадью 31,1 кв.м. Доля истца ФИО2 в спорном жилом доме составляет 9/20 долей в виде изолированного помещения – Х, общей площадью 38,9 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок под ним зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно техническим заключениям, помещения, занимаемые истцами, являются изолированными, в которых в процессе эксплуатации истцами произведено переустройство, ввиду чего прекращение режима долевой собственности и выдели доли в натуре во внесудебном порядке невозможно. Согласно заключениям компетентных органов, дом в целом и Х У с выполненным в них переустройством безопасны для здоровья и не несут никакой угрозы для жизнедеятельности граждан в процессе дальнейшей эксплуатации дома, которая не причиняет вреда для окружающих и не нарушает чьих-либо прав и интересов. Просят сохранить жилой Х в Х, общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой – 48,4 кв.м., в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровый У. Выделить принадлежащие ФИО1 11/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре. Выделить принадлежащие ФИО2 9/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре. Признать за ФИО1 право собственности на Х общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на Х общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 (допущенная к участию в деле по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме пояснили, что между ними по вопросу расхождения в площадях квартир достигнуто соглашение, претензий друг к другу не имеют, последствия выдела доли жилого дома в натуре относительно принадлежащего на праве собственности земельного участка им известны, настаивали на заявленных исковых требованиях. 

Представители ответчика Администрации г. Красноярска, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

С согласия истцов, их представителя, настаивающих на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/20 долей, а истцу ФИО2 9/20 долей в праве собственности жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м, по адресу: Х. Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под спорным жилым домом (л.д. 8-17)

Как следует из технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу: Х, по состоянию на 28 сентября 2018 года, жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений: Х здания 80,2 кв.м., жилая 48,4 кв.м., общая площадь Х составляет 38,9 кв.м, жилая – 25,6 кв.м., общая площадь Х составляет 41,3 кв.м., в том числе жилая – 22,8 кв.м. (л.д.43-52). 

Также истцами суду представлено экспертное заключение от 28 сентября 2018 года «БТИ Красноярского края» согласно которому, строительные конструкции жилого Х находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой Х соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре двух изолированных и обособленных жилых помещений – квартиры № У,2 из жилого Х, расположенного по адресу: Х по существующему плану жилого дома. 

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 04 октября 2018 года следует, что Х жилом Х в Х, для граждански ФИО1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. 

Также согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 04 октября 2018 года следует, что Х жилом Х в Х, для граждански ФИО2, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. 

Согласно заключению «БТИ Красноярского края» от 02 октября 2018 года, жилой дом расположенный по Х соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых зданий.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены. Между истцами достигнуто соглашение о выделе долей в спорном жилом доме, согласно заявленным исковым требованиям.

Кроме того, поскольку выделение квартир У и У спорного жилого дома в натуре является технически возможным, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, выделении ФИО2 Х жилом доме, по адресу: Х, в натуре, и выделении ФИО1 в натуре Х жилом доме, по адресу: Х. Принимая во внимание, что сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ней право собственности на Х, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м., удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней право собственности на Х, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой- 22,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой Х в Х, общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой – 48,4 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровый У.

Выделить принадлежащие ФИО1 11/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре. 

Выделить принадлежащие ФИО2 9/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре. 

Признать за ФИО1 право собственности на Х общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на Х общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова