П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 22 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Пт.-Н.,

рассмотрев материалы дела № 5-77/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 17 час. 00 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжив движение, проследовал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт., который пересекал проезжую часть .... по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Киа Бонго 3». В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Пт.-Н. суду показал, что **/**/**** около 17 часов 00 минут ему позвонила женщина и сообщила, что его сына Пт. сбил автомобиль на пешеходном переходе по адресу: ..... Он сразу выехал на место происшествия, когда подбегал к месту происшествия, увидел, что автомобиль скорой помощи уже отъезжает, он поехал за ней, затем ему сообщили, что сын госпитализирован в ~~~, после выписки проходил лечение в детской поликлинике ~~~ по месту жительства. Как ему пояснил сын, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия он ничего не помнит. Вечером **/**/**** он созвонился с женщиной, сообщившей ему о ДТП, встретился с ней, она передала ему видеозапись с видеорегистратора, которая по его ходатайству приобщена к материалам дела. ФИО1 оплатил восстановительные процедуры для ребенка, выплатив в общей сумме 10000 рублей. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Пт. - Н., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлены следующие значения круглых сигналов светофора - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Пт. - Н., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправным транспортным средством «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим ему на праве собственности, следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе строения № по .... в нарушение п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Пт., который пересекал дорогу .... по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что с нарушением согласен (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах у Пт. отражена сочетанная травма: ~~~, которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар **/**/**** в 18 час. 45 мин. и проведения ПХО ран, могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 17 час. 00 мин. действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель (п.7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д.38-39). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт. и согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 17 час. 00 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода, в результате которого Пт. причинено повреждение здоровья (л.д. 43-44); 

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблицей (л.д.13), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля, наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 светофорного объекта, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.9), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевший был доставлен с места ДТП (л.д. 26), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 14), законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Пт. - Н. (л.д. 22), полностью согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

На исследованной в судебном заседании с участием сторон видеозаписи, находящейся на флеш-носителе (л.д. 30А), приобщенной к материалам дела в ходе административного расследования по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Пт. - Н., имеется файл 07020002, содержащий запись момента наезда на пешехода. При открытии данного файла установлено, что на нем зафиксировано движение транспортного средства, в котором находится видеозаписывающее устройство. Далее при просмотре записи установлено, что транспортное средство «Киа Бонго 3» под управлением ФИО1 следует в попутном направлении по крайней правой полосе несколько впереди автомобиля, в котором установлен видеорегистратор. На светофорном объекте, установленном по пути следования «Киа Бонго», для движения в направлении поворота направо горит зеленый мигающий сигнал светофора, выполненный в виде стрелки зеленого цвета, указывающей направо, при приближении автомобиля «Киа Бонго» к данному светофорному объекту загорается красный сигнал светофора (время записи 07:11:50). Не снижая скорости, автомобиль «Киа Бонго 3» продолжает движение с поворотом направо, проезжает стойку светофорного объекта, в это время справа от автомобиля по пешеходному переходу начинает движение пешеход (ребенок), на пешеходном переходе автомобиль совершает наезд на пешехода (время записи 07:11:54), который ударяется о переднюю правую дверь автомобиля, после чего падает на проезжую часть справа от автомобиля, транспортное средство, проехав вперед, останавливается. При рассмотрении дела участники процесса подтвердили, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Указанная видеозапись, находящаяся на флеш-носителе, приобщенном к материалам дела, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.6.13 ПДД РФ – при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжил дальнейшее движение, выехав на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.6.13 ПДД РФ. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет несовершеннолетнего ребенка, принимал меры, направленные на заглаживание причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения - **/**/**** по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **/**/**** по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 04341383720, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.