14MS0062-01-2025-006774-27

Дело № 12-1321/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 21 ноября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Городская дорожно-транспортная служба» городского округа «город Якутск» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Городская дорожно-транспортная служба» городского округа «город Якутск»,

установил:

30 сентября 2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) Муниципальное казенное учреждение «Городская дорожно-транспортная служба» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ «ГДС» ГО «город Якутск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что при вынесении постановления суд первой инстанции оставил без внимания грубое нарушение, допущенное инспектором при составлении протокола об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и по сути привлек Руководителя МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» за неоконченное правонарушение. Касаемо всесторонности и полноты производства указанного административного дела, согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, что государственные функции, включая функции по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, возлагаются на органы местного самоуправления, при этом их исполнение напрямую зависит от надлежащего финансирования.

В судебном заседании представитель МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОГАИ МУ МВД России «Якутское» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя МКУ «ГДС» ГО «город Якутск», изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

13 августа 2025 года государственным инспектором отдела дорожного надзора Управления Госавтоинспекции МВД России по Республике Саха (Якутия) старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении МКУ «ГДС» ГО «____» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017.

Положениями пункта 5.2.4 во взаимосвязи с пунктом 5.3 ГОСТ Р 5059-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, длиной 15 см, глубиной 5 см.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на территории Городского округа «город Якутск» имеются недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в виде:

1. 

<

...> (вся протяженность) наличие дефекта дорожного полотна в виде неровностей, представляет собой чередование возвышений и углублений на поверхности грунтовой дороги, расположенных поперечно по отношению к направлению движения в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, указанный дефект приводит к скоплению загрязнений и дождевых вод, что является нарушением пункта 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017;

2. г. Якутск пересечение ул. Билибина и Вилюйский тракт наличие дефекта покрытия проезжей части с размерами: длина 1,7 м, ширина 1 м, глубина 13 см в нарушении пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

3. г. Якутск пересечение ул. Билибина и Вилюйский тракт наличие дефекта покрытия проезжей части с размерами: длина 0,5 м, ширина 3 м, глубина 13 см в нарушении пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 от 03.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Мировым судом правильно установлены обстоятельства по делу, материалами дела полностью подтверждаются установленные нарушения.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Окружной администрации г. Якутска.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Аналогичные положения отражены в п. 3.2.74 раздела 3 Устава МКУ «ГДС» ГО «город Якутск».

Положениями п. п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами в постановлении мирового суда о том, что все выявленные недостатки допущены вследствие несвоевременного принятия мер, низкой организации контроля и планирования работ со стороны МКУ «ГДС» ГО «город Якутск».

Таким образом, допущенные МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» нарушения связаны прежде всего с ненадлежащим исполнением обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Учитывая изложенное, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание положения ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года о привлечении МКУ «ГДС» ГО «город Якутск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, по изложенным в жалобе основаниям отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Городская дорожно-транспортная служба» городского округа «город Якутск» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна: 

Судья Е.А. Никифорова