Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стариченко Ю.А., защитника Назаркина В.М., подсудимой ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> судимой 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 с применением ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Наказание не отбыто, штраф не оплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца, с установлением ограничений в виде явки один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Сызрань Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, 

<

данные изъяты> похитила шесть коробок шоколадных конфет марки "Мерси" по 250 г, стоимостью 175 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 1050 рублей 78 копеек, без учета НДС. После этого, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 1050 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала со своим сожителем Свидетель №1 в 

<

адрес>. Им было необходимо уехать обратно в 

<

адрес>, но на дорогу денег у них не было. Она без ведома Свидетель №1 решила зайти в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу конфет для их дальнейшей продажи. Примерно в районе 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в указанный магазин 

<

данные изъяты> увидела коробки с конфетами "Мерси" по 250 грамм. В этот момент у неё возник умысел на совершение хищения вышеуказанных конфет. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает и взяла сразу 6 коробок с конфетами, которые положила в свой рюкзак. Её действия замечены не были, она свободно вышла из магазина, не заплатив за 6 коробок конфет. Всего в магазине она находилась 5-10 минут. Факт совершения вышеуказанного хищения 6 коробок конфет "Мерси" она признает полностью, в содеянном раскаивается. Впоследствии, она продала эти конфеты семейной паре, а вырученные деньги потратила на оплату проезда в автобусе.

После оглашения данных показаний, подсудимая подтвердила их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в продовольственном магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> Торговый зал магазина оборудован исправной системой видеонаблюдения, при этом видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся 14 дней. Администратором данного магазина является Свидетель №2, которая сообщила ей, что в ходе пересчета товара в их магазине она обнаружила отсутствие 6 коробок с набором конфет "Мерси" по 250 грамм. Ими была проведена локальная инвентаризация и при её проведении по группе товаров "Шоколад" была обнаружена недостача товара, а именно конфет "Мерси" в коробках по 250 грамм, в количестве 6 штук. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в помещении торгового зала их магазина, они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часов, в их магазин зашла девушка, которая находясь около стеллажа в отделе с конфетами, свободным доступом, с верхней полки, взяла 6 (шесть) коробок конфет "Мерси" по 250 грамм, убрала коробки с конфетами в свой рюкзак и вышла из их магазина с похищенными конфетами, ничего не предъявив для оплаты на кассе. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из оглашенных в судебном в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего следует, что генеральным директором 

<

данные изъяты> ему выдана доверенность на представление интересов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО7 ему поступили сведения о хищении ДД.ММ.ГГГГ шоколадных конфет ассорти марки производителя "Mersi" 250 г женщиной известной сотрудникам магазина как ФИО1 Факт хищения указанного товара ФИО1 был установлен в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. На камерах было видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь в торговом зале магазина, взяла 6 коробок конфет, положила данные коробки с конфетами в рюкзак и вышла из магазина, не предъявив товар для оплаты кассиру. В ходе проведения локальной инвентаризации в магазине была обнаружена недостача 6 коробок шоколадных короб конфет марки "Mersi" 250 г, на общую сумму 1050 руб. 78 коп. Общий материальный ущерб, причиненный Обществу составил 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС) 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает совместно с ФИО1 с которой, ДД.ММ.ГГГГ они ездили в 

<

адрес>. Находясь на центральной улице 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> мин. они зашли в супермаркет "

<

данные изъяты> Находясь в магазине, он видел, как Юлия взяла с верхней полки открытого стеллажа 6 коробок с конфетами "Мерси" и положила их в рюкзак. О том, что ФИО1 решила их украсть, он не знал. Он вышел на улицу раньше Юлии, чтобы покурить, а она еще оставалась какое-то время в магазине. Юлия вышла и они пошли с ней в сторону автобусной остановки. Всего Юлия находилась в данном магазине 5-10 минут. По пути, Юлия достала указанные конфеты, и предложила их купить семейной паре. Он понял, что Юлия совершила хищение вышеуказанных 6 (шести) коробок конфет. Как пояснила ему Юлия, денег на обратный проезд у нее не осталось, и она не знала, как ей поступить и поэтому совершила хищение указанных конфет. Вырученные от продажи конфет деньги, она потратила на их проезд на автобусе в 

<

адрес>. Заранее о том, что она намеревается совершить какое-либо хищение, Юлия ему ничего не говорила. У ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в 

<

данные изъяты> а именно в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе пересчета находящегося в наличии товара, обнаружила недостачу 6 (шести) коробок конфет марки-производителя "Мерси" по 250 гр. Стоимость каждой коробки данных конфет без налога на добавленную стоимость (НДС), составляла 175 руб. 13 коп. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения размещенных в помещении торгового зала магазина она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов, в их магазин зашла девушка, находясь около стеллажа в отделе с конфетами она взяла 6 (шесть) коробок конфет, марки-производителя "Мерси" по 250 грамм., положила в свой рюкзак и вышла из их магазина с конфетами, ничего не предъявив для оплаты. Она отследила весь период нахождения данной гражданки в их магазине и по имевшимся видеозаписям было явно видно, что нигде в торговом зале их магазина, указанный товар обратно она не выкладывала. О данном факте она сообщила директору их магазина ФИО7, которая о данном факте сообщила в службу безопасности. Также ими была проведена локальная инвентаризация и при её проведении по группе товаров "Шоколад" была обнаружена недостача товара, а именно конфет "Мерси" в количестве 6 (шести) штук, исходя из стоимости каждой коробки 175 руб. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что к ней обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать при проведении следственных действий в качестве понятого. Дознавателем был предъявлен компакт диск, на данном диске были видео, на которых женщина, взяла шесть коробок (по форме коробки напоминали коробки от конфет), положила указанные коробки в рюкзак и отошла от стеллажа. Запись осуществлялась с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине. По ходу следственного действия, дознаватель задал вопрос ФИО1 о том, не узнает ли она себя на данной видеозаписи и кем является мужчина, находившийся рядом с ней на видеозаписи. На данный вопрос, ФИО1 ответила, что она узнает себя на данной видеозаписи и мужчина находящийся рядом с ней является ее сожителем. В магазине 

<

данные изъяты>", по адресу 

<

адрес>, ФИО1 показала полку, с которой она похитила ДД.ММ.ГГГГ 6 коробок конфет 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что на предварительном следствии он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в котором представитель 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившую хищение конфет ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому она сообщила о совершении хищения 6 коробок конфет;

справкой о хищении 

<

данные изъяты> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой проверялся остаток товаров. Ущерб от хищения составил одна тысяча пятьдесят рублей, 78 копеек без учета НДС.

распоряжением территориального менеджера службы безопасности 

<

данные изъяты>" Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении инвентаризации" 

<

данные изъяты> по факту кражи имущества 

<

данные изъяты>

товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> согласно которой 

<

данные изъяты> является приобретателем наборов шоколадных конфет ассорти "MERCI" 250 г.;

актом инвентаризации 

<

данные изъяты> (л.д. 14), согласно которому при проведении локальной инвентаризации по группе товаров "Шоколад", в связи с выявлением хищения в магазине 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена недостача по наборам конфет Мерси в количестве 6 штук, при цене за единицу 175,13 руб., на общую сумму 1050,78 руб.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему 

<

данные изъяты> из которого следует, что в ходе осмотра отдела с кондитерскими изделиями магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указала на шоколадные конфеты "Merci" (набор конфет 250 г), пояснив, что их было украдено 6 коробок;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которого следует, что у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъят диск DVD-RW с видеозаписью;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему 

<

данные изъяты> из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ начало записи 11:06 установлено, что в отделе с конфетами женщина взяла с верхнего стеллажа 6 (шесть) коробок конфет и поместила их в рюкзак, после чего отошла в сторону; 

протоколом проверки показания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подозреваемой ФИО1 на месте 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО1 с участием адвоката подробно показала и пояснила как похитила коробки с конфетами ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>

копией постановления Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 31,32), по которому согласно сведениям службы судебных приставов штраф не погашен 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. 

Стоимость похищенного имущества подсудимой не оспаривается.

Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного следствия не установлено. 

Действия подсудимой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая на учете у психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, а также от наказания, суд не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на чужую собственность. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала подробные признательные показания, участвовала при проверке показаний на месте), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

О наличии других смягчающих ответственность или иных значимых для назначения наказания обстоятельств подсудимая и ее защитник суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Судом учитывается 

<

данные изъяты>. Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Судом учитывается отсутствие источников дохода и тяжелое материальное положение подсудимой, назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнила, ущерб 

<

данные изъяты> не возместила, что свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

Учитывая ограничения, предусмотренные ст. 49 ч.4 УК РФ, ст.50 ч.5 УК РФ по мнению суда, для достижения целей наказания подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области, которое не исполнено, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия этого органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Сызрань Самарской области. 

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №80 судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия этого органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Сызрань Самарской области со штрафом в размере 8 000 (восемь) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденной или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденная вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий О.В.Блинкова