П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 7 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Батуриной Т.Т., предъявившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 15 час. 27 мин. до 19 час. 30 мин. 24.08.2019г, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> решил совершить тайное хищение сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, с целью распоряжения похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, в период времени с 15 час. 27 мин. до 19 час. 30 мин. 24.08.2019г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, воспользовавшись тем что находящийся в квартире ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв и спрятав в карман своей одежды сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей в силиконовом прозрачном чехле по типу «бампер», материальной ценности не представляющем, с установленной сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Удерживая похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступления.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, считая, что имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ, в связи с чем невозможности назначения в качестве основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- Коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГдетализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона«

<

данные изъяты>» и чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - Коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ..детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона«

<

данные изъяты>» и чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева