Дело № 1-171/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С., 

при секретаре судебного заседания Пальчиковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Ягудина Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 27.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.05.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.07.2017) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.12.2016), к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.08.2017 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2017), к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 10.09.2018;

- 23.10.2019 Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания 13.12.2019. 

Под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 12.02.2019, вступившим в законную силу 23.02.2019, согласно которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 09 января 2020 года в 15 часов 33 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в подземном переходе ТК «Никитинский» на пл. Революции, 1/1 в Советском районе г. Челябинска, у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 35 минут 09.01.2020 в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа похитила из холодильника в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащее ООО «Агроторг» филе «Тендер» куриное, охлажденное, весом 7кг. 368гр., стоимостью 167 рублей 29 копеек за 1 кг. без учета НДС, всего куриного филе на сумму 1232 рубля 59 копеек. Похищенное имущество ФИО1 сокрыла в находившимся при ней пакете, после чего прошла мимо кассы оплаты товара и, не оплатив находившийся при ней товар, вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1232 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 пояснил, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Ягудин Д.Р. позицию своей подзащитной поддержал. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений ����?�?�?�?�?�?�?�?

Исследованием личности подсудимой установлено, что она судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1997 года с диагнозом: «Наркомания сочетанная», не трудоустроена, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, проживает совместно с сыном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний при ее допросе. 

Объяснение, отобранное у ФИО1 09.01.2020, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ей преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку данное имущество потерпевшему возвращено не ФИО1, а сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, в не зависимости от волеизъявления подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, а также периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: филе «Тендер» куриное, охлажденное, весом 7 кг. 368 гр., переданное на ответственное хранение ООО «Агроторг» - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. Диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский