Дело № 2-2971/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 273056 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5930 руб. 56 коп.

В обоснование иска ООО «СК «Согласие» указано, что во исполнение договора добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 575556 руб. в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 сентября 2016 года по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО. Просят взыскать с ФИО1 размер ущерба, непокрытого страховщиком его гражданской ответственности, что составляет 273056 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО3

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт ДТП, пояснил, что в этот день не находился на маршруте, занимался ремонтом автобуса, затем поехал на заправку и попал в ДТП. На автомобиле 

<

данные изъяты> был поврежден только бампер. Указал на отсутствие в настоящее время финансовой возможности оплачивать ущерб в заявленном страховой компанией размере. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт управления ФИО1 в день ДТП автобусом 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что автобус 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, был без пассажиров.

Представители третьих лиц САО «ВСК» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» за счет ответчика ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом, 30 сентября 2016 в 17 час. 50 мин. напротив дома №16 по ул. 8 Марта в п. Новосинеглазово г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, который при управлении автобусом 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП от 30 сентября 2016 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства по страховому продукту «Каско» (полис серии 

<

данные изъяты> от 14.12.2015 года), на срок с 14.12.2015 года по 13.12.2016 года. Страховая сумма установлена в размере 2349000 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело в счет возмещения вреда выплату страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> ООО «Регион» в размере 576556 рублей, что подтверждается платежным поручением №107446 от 18.04.2017 года, актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств 

<

данные изъяты> от 14.04.2017 года и экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», на основании которого произведена выплата страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя автобуса 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1 был застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис 

<

данные изъяты>), которым на счет ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 303500 рублей, что подтверждается платежным поручением №14540 от 07.06.2017 года. 

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП находился не при исполнении трудовых обязанностей, то подлежащий возмещению в порядке суброгации ущерб по правилам ст. 1072 Гражданского кодекса РФ должен быть взыскан с ответчика ФИО1

Оснований для возмещения истцу ущерба за счет ответчика ФИО3 не имеется. 

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 576556 руб. 00 коп., у истца ООО «СК «Согласие» возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца к ФИО1 о полном возмещении причиненного ущерба, суд исходит из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении №6-П от 10.03.2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по полному возмещению причиненных истцу убытков в части, не покрытой страховым возмещением, поскольку размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, учитывающей износ транспортного средства на подлежащие замене запасные части поврежденного транспортного средства.

В силу выше перечисленных норм права и имеющихся доказательств с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 273056 руб. 00 коп., из расчета: 576556 (ущерб без учета износа) – 303500 (выплата по ОСАГО). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5930 руб. 56 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО3 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет компенсации материального ущерба 273056 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5930 руб. 56 коп., всего взыскать 278986 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>