Дело № 2-380/2025

УИД 89RS0002-01-2023-001979-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсации за задержку выплаты компенсации за задержку заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее по тексту – АО «Ямалтрансстрой») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 15.06.2022 по 31.03.2024 в сумме 29 476 руб. 04 коп., компенсации за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумме 11 348 руб. 28 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что она в период с 06.06.2022 по 31.03.2024 работала в должности бухгалтера по прочим операциям с персоналом Отдела учета расчетов с персоналом АО «Ямалтрансстрой». В указанный период ей неоднократно выплачивалась заработная плата с задержкой. 12.08.2024 она была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе с обращением о нарушении трудовых прав. В результате проверки были выявлены факты нарушений норм трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы и не начисления денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. По результатам профилактической беседы Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе с АО «Ямалтрансстрой», ей 20.08.2024 была перечислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 203 руб. 72 коп., без указаний за какие периоды выплачена денежная компенсация. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсацию за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в указанном размере. Также истец полагает, что в её пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение её трудовых прав.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.02.2025, к участию в деле в качестве органа дающего заключение по настоящему делу, привлечена Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования подержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Кроме того, просила отказать в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска, ею предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) срока для обращения с иском в суд, поскольку она с иском в суд обратилась в установленный законом годичный срок после расторжения трудового договора, о нарушении своего права в части несвоевременной выплаты заработной платы она знала с момента выплаты первой заработной платы, т.е. с июля 2022 года, в контролирующие органы и суд не обращалась, т.к. продолжала работать в АО «Ямалтрансстрой» и не хотела портить отношения с работодателем. 

В судебном заседании представитель АО «Ямалтрансстрой» ФИО2, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска. Кроме того, просила о применении последствий пропуска истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с данными требованиями за период с июля 2022 года по июль 2023 года.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие направив материалы проверки по обращению ФИО1 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором. 

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). 

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2022 между АО «Ямалтрансстрой» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 580/22, по условиям которого, ФИО1 принята на работу в АО «Ямалтрансстрой» в качестве бухгалтера по прочим операциям с персоналом отдела учета расчетов с персоналом. Срок действия договора с 06.06.2022 по 30.09.2022.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора, ФИО1 установлен месячный должностной оклад в размере 15 300 руб.; районный коэффициент – 80% и северная надбавка – 80%.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц – 12 и 27 числа каждого месяца (п. 3.4 Договора). 

Дополнительным Соглашением от 01.12.2022 к трудовому договору от 06.06.2022 № 580/22, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 16 960 руб. в месяц.

Соответствующими Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 06.06.2022 № 580/22 неоднократно продлевался срок действия договора (с 06.06.2022 по 30.06.2023; с 06.06.2022 по 31.12.2023; с 06.06.2022 по 31.03.2024). 

Согласно приказу АО «Ямалтрансстрой» от 27.03.2024 № 224-К, ФИО1 на основании истечения срока трудового договора уволена 31.03.2024 с должности бухгалтера по прочим операциям с персоналом Отдела учета расчетов с персоналом АО «Ямалтрансстрой».

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в частности расчётных листов и платежных поручений, следует, что в период с 12.07.2022 по 13.02.2024 истцу ФИО1 заработная плата выплачивалась работодателем с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, в том числе и оплаты отпуска, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с июля 2022 по июнь 2023.

При приеме на работу до сведения ФИО1 были доведены условия работы, порядок оплаты труда, коллективный договор. Со всеми условиями она была согласна, не обжаловала их и не оспаривала. С заявлениями о выплате компенсации за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных не обращалась, что истцом не оспаривалось в судебном заседании. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О, от 05.03.2009 № 295-О-О).

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 15.06.2022 по 31.03.2024 в сумме 29 476 руб. 04 коп.

В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истец ежемесячно получал заработную плату, при выплате заработной платы ему выдавались расчетные листы с указанием размера, оснований ежемесячных начислений и срока выплаты заработной платы, она узнала или же должна была узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в установленные сроки, когда получала заработную плату за соответствующие месяцы, в которые выплачивалась заработная плата, а поскольку с этого времени и до обращения в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе (12.08.2024) с обращением о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы в установленные сроки в период с 12.07.2022 по 12.06.2023 прошло более одного года, суд читает, что истцом пропущен установленный срок обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 15.06.2022 по 12.07.2023.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Представитель ответчика просил о применении исковой давности.

Пропуск срока для обращения за судебной защитой нарушенных трудовых прав и признание причин пропуска такого срока неуважительными является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с 15.06.2022 по 27.07.2023, удовлетворению не подлежат.

Как уже отмечалось выше, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года АО «Ямалтрансстрой» была выплачена заработная плата ФИО1 с нарушением установленного срока выплаты заработной платы (12 числа периода, за который она начислена). 

Следовательно, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2023 по 27.03.2024 составляет 5 132 руб. 50 коп.

Доводы истца о том, что ответчиком заработная плата за март 2024 года выплачена с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. 

Как следует из ст. 14 ТК РФ, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО1 уволена с работы 31.03.2024 и указанный срок приходился на нерабочий день, то работодателем правомерно произведен расчет с работником в ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 01.04.2024, получение всех выплат в указанную дату истцом не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2023 по 27.03.2024 подлежащий выплате ФИО1 с учетом НДФЛ составляет 4 465 руб. 27 коп. (5 132 руб. 50 коп. – 667 руб. 23 коп. (5132,50*13%)).

Однако, согласно платёжным поручениям от 20.08.2024, от 29.08.2024 и от 20.09.2024 №№ 18402, 18760, 4356 ФИО1 была перечислена АО «Ямалтрансстрой» компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 741 руб. 82 коп. с учетом удержания НДФЛ. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «Ямалтрансстрой» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.08.2023 по 27.03.2024 в размере 4 465 руб. 27 коп., поскольку ответчиком, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу, в настоящее время выплачена.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумме 11 348 руб. 28 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующий ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Находя факты причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца, при невыплате ей в установленные сроки заработной платы, установленными, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Положениями ст.88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, равно как и для снижения ее размера, не имеется.

ФИО1 при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав была освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований неимущественного характера, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Ямалтрансстрой», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Ямалтрансстрой», удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ...) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсации за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

В окончательной форме решение суда принято 06 марта 2025 года.