Дело № 1-8/2025 

Поступило в суд 25.11.2024 года

Уид 54RS0015-01-2024-000904-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

с участием государственного обвинителя прокурора В. 

<

адрес>: ФИО1;

защитников: адвокатов: Никулина В.П., Минакова С.А., Гладких Т.А.,Гладких О.И.; 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гр- во РФ, с образованием 9 классов, не работающей, замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холост, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением В. районного суда не отбытое наказание заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женат, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районным судом 

<

адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен для отбытия наказания в 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой не отбытого наказания на наказание в виде 1 года 5 дней ограничения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В,Г», 158 ч. 2 п. «В», 166 ч. 1, 115 ч. 2 п. «В», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гр –во РФ, с образованием 9 классов, не работающей, замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>, обнаружила на столе сотовый телефон марки «Редми 9А», принадлежащий Потерпевший №1, а также обнаружила в чехле-книжке на сотовом телефоне марки «Редми 9А» банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив с целью доступа к сети Интернет во временное распоряжение сотовый телефон марки «Редми 9А», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 

<

***> рублей.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила денежные средства на общую сумму 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядился как собственным. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружившего на диване в комнате дома сотовый телефон марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО4 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, сообщил ФИО2, и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>, о своих преступных намерениях, связанных с хищением денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, и предложил ФИО2, и ФИО3 совместно с ним совершить данную кражу, на что ФИО2 и ФИО3 исходя из своих корыстных побуждений, согласились, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, во исполнении которых, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему преступную роль в группе, осознавая общественно опасный характер своих действий, передал сотовый телефон марки «Редми 9А», ФИО2, для того, чтобы ФИО2 перевела денежные средства с помощью сотового телефона марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО4 в свою очередь совместно с ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному умыслу, сообщить ФИО2. В свою очередь, у ФИО2, выполняющей отведенную ей преступную роль в группе, действующей умышленно, из корыстных побуждений, не получилось перевести денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, после чего продолжая свой преступный умысел, находясь в совместном преступном сговоре, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, по предложению ФИО2, взяв с собой сотовый телефон марки «Редми 9А», ФИО2, ФИО4 и ФИО3, направились в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО4, и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес> из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, предложила ФИО5, совместно с ними совершить кражу денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, а именно похищенные денежные средства, ФИО2 перевести на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6. На предложение ФИО2 ФИО5, согласилась, вступив тем самым в совместный преступный сговор с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив с целью доступа к сети Интернет во временное распоряжение сотовый телефон марки «Редми 9А», принадлежащий Потерпевший №1, тайно, находясь в совместном преступном сговоре с ФИО4, ФИО3 и ФИО5, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО6, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 

<

***> рублей.

Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитили денежные средства на общую сумму 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей. 

3. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1, сообщила ФИО4 и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>, о своих преступных намерениях, связанных с хищением сотового телефона марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1, и предложила ФИО4 и ФИО3 совместно с ней совершить данную кражу, на что ФИО4 и ФИО3 исходя из своих корыстных побуждений, согласились, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1.

Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в совместном преступном сговоре, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили сотовый телефон марки «Редми 9А», стоимостью 6435 рублей 64 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным как собственным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6435 рублей 64 копейки. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 совместно с ФИО3 и ФИО7 где распивали спиртные напитки, она на кухонном столе обнаружила телефон принадлежащий Потерпевший №1 и через мобильно приложение «Сбербанк онлайн» проверила баланс, денег на счете оказалось около 14000 рублей, она решила часть их похитить и перевела 

<

***> рублей на счет Огневой, после чего положила телефон обратно. Затем она, ФИО3 и ФИО2 ушли из дома Потерпевший №1 и пришли домой к Огневой. ФИО6 сказала, что ей пришли 

<

***> рублей откуда то, на что она сказала, что заняла эти деньги. В течении следующего дня данные денежные средства они потратили на спиртное и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она, ФИО3 и ФИО8 снова пришли в дом к ФИО10 чтобы выпить спиртного. Они зашли в дом, Потерпевший №1 дома не оказалось. В доме ФИО8 нашел сотовый телефон Потерпевший №1, который заряжался на диване и предложил с помощью сотового телефона совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, она и ФИО3 согласились. После этого она стала пробовать перевести денежных средства,. ФИО8 и ФИО3 в это время смотрели на страже по окнам дома, чтобы кто нибудь не пришел. Она торопилась и перевести деньги не получалось, тогда она предложили похитить данный телефон и уйти из дома Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО8 согласились и они ушли к Огневой, телефон несла она. Дома у Огневой она проверила баланс, на счете оказалось 7400 рублей. Затем она, ФИО3 и ФИО8 предложили Огневой использовать её счет для перевода денег, ФИО6 сначала была против, потом согласилась. Она перевела на счет Огневой с помощью телефона 

<

***> рублей. После чего ФИО6 выкинула в печь чехол - книжку с сотового телефона в которой находилась банковская карта ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ похищенные деньги они потратили на спиртное, продукты и сигареты. Сотовый телефон она выбросила на улице в кусты. ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО3 пришли к месту где был выброшен телефон, нашли телефон и пошли к Свидетель №3, предложили ему его купить. Свидетель №3 согласился и купил телефон за 1000 рублей. Данные деньги потратили на спиртное и продукты питания.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме у Огневой с ней, ФИО2 и Осадчим употребляли спиртное. Когда оно кончилось то пошли к Потерпевший №1, пришли к дому, дверь заперта не была, зашли в дом, Потерпевший №1 дома не было. ФИО8 прошел в зал и вынес телефон Потерпевший №1 и предложил с помощью телефона со счета похитить деньги. Он и ФИО2 согласились. После этого он и ФИО8 стали наблюдать в окна чтобы никто не пришел, а ФИО2 стала переводить деньги, она это умела. У неё не получалось перевести деньги и она предложила похитить сотовый телефон, он и ФИО8 согласились. ФИО2 с телефоном, он и ФИО8 вышли из дома Потерпевший №1 и пришли к Огневой. Дома у Огневой ФИО2 запросила баланс, на счете были денежные средства и они решили похитить 

<

***> рублей. Они предложили Огневой перевести похищенные деньги на её счет, ФИО6 согласилась и ФИО2 перевела деньги. Затем ФИО2 попросила выбросить чехол с банковской картой в печь и ФИО6 выбросила. Затем они несколько дней приобретали спиртное, продукты питания. ФИО2 сказала ему, что сотовый телефон выбросила. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 пошли на место где она выбросила телефон, нашли его и продали за 1000 рублей Свидетель №3, деньги потратили на продукты и спиртное. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО3 пришли в гости к Потерпевший №1, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного он видел, что ФИО2 брала в руки сотовый телефон Потерпевший №1. Потом они ушли домой к Огневой, которая сказала, что ей откуда то пришли денежные средства на карту. Затем на эти деньги они купили спиртное, продукты и ФИО2 рассказала, что данные деньги она перевела с карты Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное и около 19 часов снова, он ФИО2 и ФИО3 пошли в гости к Потерпевший №1. Дверь была не заперта и они зашли в дом. Потерпевший №1 дома не было. Он зашел в зал и увидел сотовый телефон Потерпевший №1 на диване, взял его и предложил ФИО2 и ФИО3 перевести деньги со счета Потерпевший №1. Они согласились. После этого ФИО2 стала переводить деньги, а он и ФИО3 стали смотреть в окна чтобы никто не пришел. Но у ФИО2 не получилось перевести деньги. После чего ФИО2 предложила похитить сотовый телефон и уйти из дома. Он и ФИО3 согласились. ФИО2 взяла телефон и они ушли. Они пришли домой к Огневой. ФИО2 спросила можно ли перевести средства на счет Огневой, последняя согласилась и ФИО2 перевела 

<

***> рублей. Затем ФИО2 сняла чехол с телефона с банковской картой и попросила ФИО6 кинуть в печь, ФИО6 так и сделала. ФИО2 сказала, что сотовый телефон оставит себе. Полученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. Потом ФИО2 рассказывала, что выбросила сотовый телефон. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей пришло СМС о перечислении на счет 

<

***> рублей. Потом пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО8 и ФИО2 сказала, что это она заняла денег. Затем они на данные деньги приобретали спиртное и продукты питания и ФИО2 призналась, что эти деньги она перевела без разрешения со счета Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО8 пошли в гости к Потерпевший №1, а она осталась дома. Когда они вернулись у ФИО2 был сотовый телефон, ФИО2 ей рассказала, что Потерпевший №1 дома не оказалось и они похитили его телефон и хотят похитить со счета деньги, при этом ФИО2 попросила её разрешения перевести деньги на её счет, она согласилась. Хотя она понимала, что ей на карту снова переводят похищенные денежные средства. После этого ФИО2 перевела ей на карту 

<

***> рублей. Затем ФИО2 сняла с телефона чехол в котором была банковская карта и попросила её выбросить в печь, она выбросила. После этого полученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания. 

Виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в совершении указанных преступлений установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевший Потерпевший №1 суду дал показания о том, что у него с карты пропало 12000 рублей. 26-ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили ФИО2, ФИО3 и ФИО8, выпивали спиртное. Потом он ушел в гости к дочери, телефон оставил заряжаться дома. Пришел домой на следующий день, телефон пропал, обратился в полицию. Ущерб ему в настоящее время возмещен в полном объёме. Заявленный ущерб на сумму 

<

***> рублей, 6435 рублей для себя считает значительным, потому как на тот момент он не работал, размер его пенсии 13600 рублей. Содержал хозяйство кур и кроликов. На строгом наказании не настаивает. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное. Около 17 часов к нему приходили ФИО3, ФИО2 и ФИО8. Он опьянел усн

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин, поставил телефон на зарядку в зале на диване и ушел к дочери Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ утром вернулся домой и обнаружил, что телефон пропал. В телефоне в чехле лежала банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Сбербанк запросил выписку по своему счету № и обнаружил, что со счета дважды снимались деньги по 

<

***> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Телефон «Реадми 9А» оценивает в 6435,64 рублей. Разрешений брать телефон, переводить деньги он никому не давал, сам денег не должен. Чехол книжка и симкарта для него материальной ценности не представляют

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 А.Д. подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

Из протокола заявления Потерпевший №1 А.Д. усматривается, что в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ с его счета ПАО «Сбербанк РФ» было похищено 12000 рублей. (том 1 л.д. 7);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в доме имеется диван, сотовый телефон в доме отсутствует. (том 1 л.д. 11-19);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала место где она на данном участке местности выкинула телефон потерпевшего. (том 1. л.д. 20-22);

Согласно выписке по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 47 минут со счета снято по 

<

***> рублей. (том 1 л.д. 92-95);

Согласно выписке по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ФИО6, счет № 40817 810 2 4405 4372023 26 и ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило по 

<

***> рублей. (том 1 л.д. 162- 164);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что у Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки «Редми 9А». (Том 2. л.д. 131-132);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «Redmi» серии «9A» модели «M2006C3LG» с учетом его, состояния составляет 6 435,64 руб. (Том 2. л.д. 175-180);

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 указала обстоятельства хищения ею денежных средств со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в его доме и хищения денежных средств и телефона Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 197 - 208);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она работает продавцом в магазине В. ПТПО расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 приобретала товары, так как терминал не работал она ей предложила расплатиться по номеру телефона перевести ей денежные средства в сумме 2 655 рублей, на что та согласилась. Далее, она перевела ей денежные средства в сумме 2655 рублей за товар и ушла. 

Свидетель Свидетель №4 суду дала показания о том, что она ранее проживала с потерпевшим. Потерпевший №1 попал в больницу и в его отсуствие она ходила и топила печь в его доме. Приезжали сотрудники полиции с ФИО2, фотографировали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой и в её присутствии ФИО2 рассказывала каким образом совершала хищение. 

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что она является дочерью ФИО10 и она приобрела в кредит подарила ему сотовый телефон. В тот день она была на работе, пришел отец и сказал, что у него пропал сотовый телефон. Потом он приехал и сказал, что у него два раза по 

<

***> рублей сняли со счета. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в августе 2024 г. находясь у себя дома к нему пришли ФИО2 и ФИО3 и предложили ему купить сотовый телефон марки «Редми 9А», на что он согласился. Данный телефон он приобрел за 1000 рублей. Позже он данный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО2 в период совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у нее не наступило. По своему психическому состоянию ФИО2 могла правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, однако не способна самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (Том 1. л.д. 106-108);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 страдал ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО4 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО4 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. По своему психическому состоянию ФИО4 мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. Указанное психическое расстройство лишает его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (том 3 л.д. 25-27);

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 12 минут находясь в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк», совершила хищение денежных средств в размере 

<

***> рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО2 по первому преступлению, суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предварительно договорившись, распределив между собой роли, выполняя каждый свои действия, в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк», совершили хищение денежных средств в размере 

<

***> рублей, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого в отдельности, суд по второму преступлению квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4, предварительно договорившись, находясь в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершили хищение сотового телефона марки «Редми 9А», принадлежащего Потерпевший №1, причинив ФИО10 материальный ущерб, в размере 6435 рублей 64 копейки. 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает установленным квалифицирующие признаки состава преступления по второму и третьему преступлениям - «группой лиц по предварительному сговору», так подсудимые предварительно договорились совершить преступление, после чего объективно выполнили указанные действия.

Также суд находит и установленным по свем трем преступлениям квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», так потерпевший Потерпевший №1 исходя из размера своей пенсии, подсобного хозяйства, отсутствия иных доходов, состава семьи считает данный размер ущерба для себя значительным. 

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд учитывает признание свое вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной поскольку подсудимыми до возбуждения уголовного дела были даны сотрудникам полиции пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, оформленные как объяснения, а также добровольное возмещение имущественного вреда поскольку подсудимыми потерпевшему возмещен причиненный ущерб, а также сообщено место нахождения похищенного телефона, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшему; 

Кроме того для ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимой (том 1 л.д. 106-108), активное способствование расследованию преступления, поскольку ею на месте указаны обстоятельства их совершения, которые в подробностях не были известны сотрудникам полиции, для ФИО5 - наличие малолетнего ребенка у виновной, ФИО4 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (том 3 л.д. 25-27), ФИО3 - участие в боевых действиях по защите отечества, наличие государственной награды «За отвагу»;

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО5, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 суд в порядке п. «А» ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений;

Далее в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из исследованных судом доказательств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершили указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения в которое подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО8, Осадчая (ФИО6), сами себя привели, снизило у них контроль за своим поведением, что привело к совершению ими указанных преступлений по делу не установлено. 

С учётом обстоятельств и характера совершенных преступлений, данных о личности виновных, степени общественной опасности совершенных преступлений суд не признаёт ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве отягчающего наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Далее принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5,, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Далее принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ст. 73 УК РФ суд не находит в силу прямого указания закона (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3, ФИО8, Осадчей (Огневой), дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5;

В порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО4;

Вид исправительного учреждения в порядке п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима;

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия по назначению суда, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых ФИО2, Осадчую (ФИО6) от уплаты судебных издержек, в связи с наличием у них несовершеннолетних детей, ФИО4 в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 в связи с имущественной несостоятельностью. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ей наказание:

по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ за каждое преступление в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по пункту «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО2 считать условным, определив ей испытательный срок в 1 год;

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО3 считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год;

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ей наказание: в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО5 считать условным, определив ей испытательный срок в 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные для явок.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по пункту «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «А» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО4 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 9А» оставить в собственности владельца ФИО10

Освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от выплаты процессуальных издержек в доход государства в порядке регресса за время предварительного следствия

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: Довыденко С.П.