Дело № 2-2185/2019

23RS0037-01-2019-003703-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бокий Н.М., 

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к КПК «Сберегательный союз» с требованиями о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» был заключен договор о передаче его денежных средств №/ПЛС в сумме 1 500 000 рублей по условиям сберегательной программы кооператива «Накопительная» сроком на 12 месяцев под 13,95 % годовых. Указанные денежные средства были внесены истцом в кассу кооператива. В связи с тем, что ответчик не исполнял своих обязательств по договору №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесячной компенсации и бонусных процентов, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако никаких действий по урегулированию спора предпринято не было, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с КПК «Сберегательный союз» сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, а также проценты 216 448,50 руб.

В судебном заседании истец повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что кооператив не исполняет своих обязательств по договору, двери офиса при посещении были постоянно закрыты, представительство на телефонные звонки не отвечает. Дополнительно пояснил, что, ответчик КПК «Сберегательный союз» не исполнял своих обязательств по договору в части выплаты ежемесячной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, он обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий предпринято не было

Представитель ответчика – КПК «Сберегательный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019г. между истцом ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» был заключен договор о передаче его денежных средств №/ПЛС в сумме 1 500 000 рублей по условиям сберегательной программы кооператива «Накопительная» сроком на 12 месяцев под 13,95 % годовых. Указанные денежные средства были внесены истицей ФИО1 в кассу кооператива. Таким образом, истец внес в кассу кооператива денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В силу условий договора, пайщик имеет право потребовать возврата внесенной денежной суммы до истечения срока действия настоящего договора, согласно условиям настоящего договора.

Кооператив в соответствии с договором обязался досрочно возвратить пайщику полученные денежные средства в случае прекращения членства пайщика в кооперативе в случае выхода пайщика по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик КПК «Сберегательный союз» не исполнял своих обязательств по договору №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ежемесячной компенсации и бонусных процентов, в связи с чем, истец обратился в кооператив за получением своих денежных средств, однако, никаких действий по урегулированию спора предпринято не было.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец выполнила условия договора, а именно направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по указанному договору в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что подлежат взысканию предусмотренные условиями договора проценты в качестве компенсационной выплаты. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком обязательств, суд считает необходимым требование истца удовлетворить, и взыскать с КПК «Сберегательный союз» сумму процентов в размере 216 448,50 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход Российской Федерации пошлина в размере 16 782,24 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, сумму компенсационной выплаты (процентов) за пользование займом в размере 216 448,50 рублей.

Взыскать с КПК «Сберегательный союз» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 782,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна:

Председательствующий Н.М. Бокий