Дело № 2-1695/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО4,

с участием представителя истца

ФИО5,

представителя ответчика

ФИО6,

Представителя Оренбургского районного прокурора 

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, признанный виновником ДТП, получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО №, выдан 21.12.2015 г., срок страхования с 24.12.2015 г. по 23.12.2016 г.

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО9 получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 20.04.2016 г., тяжкий вред здоровью.

Согласно выписке из истории болезни № ГАУЗ «Городская клиническая больница им ФИО10 г. Оренбурга ФИО8 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен на амбулаторное долечивание. Общая продолжительность лечения составила 26 дней включительно.

Ранее ФИО8 обращался в Оренбургский районный суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП за причинение вреда имуществу (автомобилю).

Решением Оренбургского районного суда от 29.09.2016 г. исковые требования ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения были удовлетворить частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 взыскана общая сумма - 1 074 912 рублей 46 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 08.11.2016 г. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С требованием о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего, ФИО8 в суд ранее не обращался, страховое возмещение по указанному основанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» ему не выплачивалось.

Размер страхового возмещения за вред, причиненный здоровью истца составляет 266250 рублей, из расчета 53, 25% (согласно заключению эксперта № от 20.04.2016) от 500000 рублей.

10.04.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью и приложенные к заявлению документы, указанные в ст. 12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Извещение о ДТП на 1л., оригинал справки по форме № 154 на 1 л., копия ПТС г/н Т 184 XT 56 на 2 л., заверенная нотариусом, копия выписки РСА на третьего участника ДТП на 2 л. были направлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04.04.2016 г. вместе с заявлением на страховую выплату по имущественному ущербу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 04.04.2016 г. и ФИО8 возвращены не были.

27.04.2017 г. Ответчиком были получены заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заявление Истца о выплате страхового возмещения Ответчик должен был рассмотреть и произвести выплату до 18.05.2017 г. включительно (20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней 01.05.2017 г. и 09.05.2017 г.).

Следовательно, с 19.05.2017 г. подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от размера страхового возмещения 266 250 руб.

Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Ответчиком в адрес Истца также направлен не был.

Следовательно, с 19.05.2017 г. подлежит начислению также и финансовая санкция за каждый день просрочки в размере в размере 0,05 % от страховой суммы в размере 500 000 руб.

Истцом 22.05.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате сумму страхового возмещения в размере 266 250 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2017 г. до даты перечисления суммы страхового возмещения, финансовой санкции в размере 0,05 процента от 500000 руб. за каждый день просрочки за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, начиная с 19.05.2017 г. до даты направления мотивированного отказа.

Претензия была получена 01.06.2017 г. Ответчиком и должна быть рассмотрена до 10.06.2017 г., однако на дату предъявления иска требования Истца Ответчиком удовлетворены не были, мотивированный отказ в удовлетворении требований Истцу направлен также не был.

Ответчик не произвел Истцу причитающуюся ему страховую выплату, не направил мотивированный отказ на заявление Истца, в связи с чем права Истца как потребителя были нарушены Ответчиком. Истец длительное время находился в состоянии неопределенности, испытывал нравственные переживания, душевное волнение, беспокойство.

В связи с направлением в адрес Ответчика заявления о выплате страхового возмещения и претензии Истцом были понесены почтовые расходы в размере 240,78 руб.

Также Истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг за составление и удостоверение доверенности в размере 1200 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшему, в размере 266 250 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 271575 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 25500 руб., сумму штрафа в размере 133 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 240,78 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по составлению и удостоверению доверенности в размере 1200 руб., по свидетельствованию верности копии паспорта – 720 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить на основаниях, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому информация о том, что между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования ЕЕЕ № не соответствует действительности.

Согласно идентификационной базе ООО «группа Ренессанс Страхование» установлено, что по страховому полису серии ЕЕЕ № застраховано иное лицо, при использовании другого транспортного средства.

Согласно оригинальному страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №: срок страхования установлен с 17.01.2016 года по 16.01.2017 года; страхователем является ФИО12; модель транспортного средства 

<

данные изъяты>; к управлению допущены ФИО12 и ФИО3

Данные идентификационной базы ООО «Группа Ренессанс Страхования» соответствует сведениям информационной базы Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что между ними не достигнуто соглашение ни по условию о предмете договора, ни по условию о страхователе, ни по величине страховой премии, тогда как в силу ч. 1 ст.432 ГК РФ, указанные условия являются существенными. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к указанному договору страхования ответчика, он не может быть признан заключенным.

При таких обстоятельствах договор страхования с ФИО1 следует считать незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий, незаключенный договор не порождает установленных в нем прав и обязанностей сторон в силу ст.942,432,431 ГК РФ, А согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истец также ссылается на решение Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 29.09.2016 года, данное дело было рассмотрено в отсутствии представителей ООО «Группа Ренессанс Страхование», поэтому возможность представить доказательства о том, что полис ОСАГО недействительный, у Ответчика не было. Так же имеется решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2017 года, по иску ФИО13 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, где ФИО13 было отказано в удовлетворении требований, в силу того, что договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» признан недействительным, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен истец ФИО8

В силу вышеизложенного, по их мнению, ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО16 зарегистрирован по месту жительства, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательства размещенных на сайте районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащим извещении третьего лица и возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2016 года и справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2016 г. установлено, что 05 марта 2016 года в 22 часа 54 минуты на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ему же, 

<

данные изъяты> под управлением собственника - ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО16

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении 5610 121958 от 06.03.2016 года по факту ДТП от 05.03.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.15 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2016 года органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что в указанном происшествии водителю ФИО1 необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 9.1 ППД РФ, поскольку он, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО16, чем сам себя поставил в положение, когда получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. В материалах доследственной проверки не имеется объективных данных о нарушении водителями ФИО8 и ФИО16 ПДД РФ, находящихся в причиной связи с ДТП в связи с чем, в их деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 05.03.2016 года с участием водителей ФИО1, ФИО16 и ФИО8 по ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО1

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 21.12.2015 года со сроком действия с 24.12.2015 года до 23.12.2016 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29.09.2016 года, вступившим в законную силу 08.11.2016 года, исковые требования ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично: взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 452 000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, убытки, связанные с проведением независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на ксерокопирование и распечатку документов в размере 2 210 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 110 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 592,46 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за выдачу копий отчетов в размере 2000 рублей, а всего 1074912 рублей 46 копеек, в остальной части заявленных требований отказано.

Исковые требования, удовлетворенные указанным выше решением, были заявлены относительно компенсации вреда, причиненного имуществу истца.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 20.04.2016 года у ФИО8 имеются телесные повреждения, возможно образованные при дорожно-транспортном происшествии в срок от 05.03.2016 года, вызвавшие тяжкий вред здоровью, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям эксперта Эксперта, 

<

данные изъяты>, свои выводы подтвердила в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности в исходе дела не имеется.

10 апреля 2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью с приложенными документами, полученные ООО «Группа Ренессанс Страхование» 27 апреля 2017 года.

22 мая 2017 года истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия с приложением, полученные последними 01 июня 2017 года.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона об ОСАГО вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент рассматриваемого страхового случая) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом за основу берется расчет, представленный истцом, так как он соответствует гражданскому законодательству и не содержит вычислительных ошибок.

Ответчиком иного расчета суммы страхового возмещения представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшего, в размере 266250 рублей (53,25% от 500000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о недействительности полиса ОСАГО ФИО1 не обоснованы, так как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.04.2017 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО15 и ФИО14 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности, отказано (по полису ОСАГО ФИО1). 

Согласно п. 21 ст. 12 федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

10 апреля 2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью с приложенными документами, полученные ООО «Группа Ренессанс Страхование» 27 апреля 2017 года и подлежащие рассмотрению в срок до 18 мая 2016 года. В установленный законом срок заявление ФИО17 рассмотрено не было. Выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за нарушение сроков страховой выплаты.

Расчет неустойки следующий: 266 250 руб. х 1 % х 102 дн. = 271 575 рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, размер финансовой санкции составляет 25500 рублей.

Между тем, при разрешении спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и финансовой санкции, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации к штрафу возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер: неустойки - до 100 000 рублей, финансовой санкции – до 10000 рублей, поскольку размер неустойки 271575 руб. и финансовой санкции – 25500 не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, размер штрафа суд полагает оставить в установленном законом размере.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом было установлено, что требования ФИО17 в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу подлежит взысканию сумма штрафа в размере 133 125 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно срок, в течение которого не исполняются требования ФИО17, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с чеками, представленными истцом, им были понесены почтовые расходы на сумму 240, 78 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика, а так же расходы на оплату нотариальных услуг по свидетельствованию верности копии паспорта – 720 руб., на основании чего, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные суммы.

Вместе с тем суд не находит основания для удовлетворения заявления в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг по составлению и удостоверению доверенности на представителя № в размере 1200 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, выданная истцом представителю, таких условий не содержит, расходы по ее нотариальному удостоверению не могут быть признаны судебными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требования истца суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6962,5 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения за вред, причиненный здоровью потерпевшему, в размере 266 250 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.05.2017 по 29.08.2017 года в размере 100 000 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 133 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 240,78 руб., по свидетельствованию верности копии паспорта – 720 руб., всего 512 335 (пятьсот двенадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 6962 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года