Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего – федерального судьи Кузьминой Н.А., при секретаре Куц С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4619/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы: л.д.3. В обоснование указывает, что работал с 15.07.2014 г. в ООО «АрктикСтройМост» 

<

данные изъяты>. С 15.01.2016 г. переведен в ООО «СеверСпецСтрой». Истцу не выплачена в ООО «АрктикСтройМост» заработная плата в сумме 31 176 руб. 48 коп. Согласно расчетному листку за январь 2016 г. долг за предприятием составляет 116 057,13 руб., в 2016 году истцу поступили выплаты 03.02.2016 г. – 2 358,29 руб., 12.02.2016 г. – 2 358,28 руб., 27.04.2016 г. - 39 094,49 руб., 28.04.2016 г. – 21 604,57 руб., 28.04.2016 г. – 19 465,02 руб. Остаток долга за предприятием составил 31 176,48 руб. В октябре 2016 г. истец обращался в Государственную инспекцию труда. 03.11.2016 г. истец обратился в Прокуратуру г.Новый Уренгой, ему ответили, что его обращение направлено в СО по г.Новый Уренгой. По постановлению СО по г.Новый Уренгой от 22 марта 2017 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу №201600060/50. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» задолженность по заработной плате в размере 31 176 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как установлено судом из копии трудовой книжки, представленной истцом, с 15.07.2014 г. по 14.01.2016 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АрктикСтройМост», был переведен в ООО «АрктикСтройМост» 

<

данные изъяты>, исполняя трудовую функцию 

<

данные изъяты> вахтовым методом работы: л.д.4.

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, при прекращении трудового договора между сторонами 14.01.2016 г. ответчик не выплатил истцу ФИО1 причитающуюся ему заработную плату в размере 111 340,56 руб., что подтверждается копией расчетного листка за февраль 2016 г., выданного истцу работодателем-ответчиком и являющегося допустимым доказательством: л.д.5.

В октябре 2016 г. истец обращался в Государственную инспекцию труда в ЯНАО. 

Согласно ответу от 21.10.2016 г., Государственная инспекция труда в ЯНАО проинформировала ФИО1 о том, что ей проводится внеплановая документарная проверка по факту существующей перед всеми работниками организации задолженности по выплате заработной платы, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, выплате окончательного расчета при увольнении и иных причитающихся работникам выплат. По результатам проверки, при выявлении указанных фактов, работодателю будет выдано предписание о погашении перед работниками задолженности по причитающимся выплатам: л.д.6. 

03.11.2016 г. через интернет-приемную истец обратился в Прокуратуру г.Новый Уренгой: л.д.7, ему ответили, что его обращение направлено в СО по г.Новый Уренгой: л.д.8. По постановлению СО по г.Новый Уренгой от 22 марта 2017 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу №201600060/50, возбужденному по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «АрктикСтройМост»: л.д.9-10.

В 2016 году истцу поступили выплаты 03.02.2016 г. – 2 358,29 руб., 12.02.2016 г. – 2 358,28 руб., 27.04.2016 г. - 39 094,49 руб., 28.04.2016 г. – 21 604,57 руб., 28.04.2016 г. – 19 465,02 руб. Остаток долга за предприятием составил 31 176,48 руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 31 176 рублей 48 копеек. 

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены на денежную сумму в размере 31 176 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 1 135,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» задолженность по заработной плате в размере 31 176 рублей 48 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 1 135 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А.Кузьмина

Копия верна: