УИД 61RS0019-01-2025-003986-12

Дело № 12-147/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» №от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» №от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. В объяснениях гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, который осуществлял трудовую деятельность, он не сообщает, что к работе его привлек именно ФИО1 

Сотрудникам полиции следовало в соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ составить протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, в то время как составлен протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, не предусмотренный для данной категории дел. 

Срок административного расследования необходимо исчислять с 

<

дата>, соответственно, протокол об административном правонарушении составлен 

<

дата> с нарушением срока проведения административного расследования. 

На работу ФИО2 угли привлек брат ФИО1 – ИП ФИО3, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями ФИО1 и его брата ФИО3, которым должностное лицо не дало надлежащей оценки. 

Объективной стороной правонарушения является бездействие в виде неисполнения установленной законом обязанности, поэтому местом совершения данного административного правонарушения будет являться адрес места жительства ИП ФИО1

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника ФИО5

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения относительно доводов жалобы ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 

<

дата> в 10 часов 15 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, привлекшего к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ОмоноваКароматаОлима угли 

<

дата> года рождения на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. 

Данное действие квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, рапортом от 

<

дата>, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от 

<

дата>, актом проверки № от 

<

дата>, списком рабочих ИП ФИО1, табелем учета рабочего времени, представлением об устранении и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 

<

дата>, а также иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО2 угли в своих объяснении от 

<

дата>, не сообщает, что к работе его привлек именно ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как его вина подтверждается достаточной совокупностью других доказательств. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1, не принявшего, несмотря на имевшуюся у него возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> явился поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что прямо следует из соответствующего определения от 

<

дата>. Доказательства, свидетельствующие о совершении ИП ФИО1 правонарушения, получены не в рамках проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское», а при проведении административного расследования.

То обстоятельство, что по делу составлен протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, не предусмотренный, по мнению заявителя, для данной категории дел, не влечет признания ненадлежащим доказательством процессуального документа, оформленного уполномоченным должностным лицом, зафиксировавшим обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Само по себе составление процессуального документа в порядке уголовно-процессуального законодательства также не указывает на его недостоверность и недопустимость.

Суд не принимает во внимание и довод жалобы о нарушении требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неверным установлением места совершения административного правонарушения.

ИП ФИО1 вменено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

Совершенное им административное правонарушение является длящимся, так как с момента допуска к работе иностранного гражданина действия не были прекращены до выявления нарушения должностным лицом.

Из материалов дела следует, что местом выявления является 

<

адрес>, следовательно, местом пресечения административного правонарушения является место нахождения административного органа (акт проверки, протокол об административном правонарушении) и, соответственно, место рассмотрения дела об административном правонарушении следует определить относительно места расположения административного органа.

Фактически доводы жалобы, в том числе, об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сводятся к несогласию с выводами должностного лица, к которым он пришел по результатам исследования представленных доказательств.

В целом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, как это и следует из представленных материалов, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах суд находит необходимым изменить постановление врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» №от 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в части назначения наказания, и снизить размер административного штрафа с 800 000 рублей до 200 000 рублей.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» №от 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа с 800 000 рублей до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» №от 

<

дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья