Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев, при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника Фроловой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810022 170007290829 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 30.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно указанному постановлению, водитель ФИО1, 30 ноября 2018 года в 07 часов 15 минут управлял транспортным средством – ГАЗ А 64 R-42, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул.Вагонная от ул.В.Максимовой, в районе дома по ул.В.Максимовой, 5/1, г. Бийска Алтайского края, перевозил сверх количества людей, чем нарушил пункт 22.8 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090(далее в тексте Правила дорожного движения).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что факт совершения административного правонарушения ничем не подтвержден, поскольку, должностное лицо не делает ссылку на конкретную техническую документацию на транспортное средство, которым управлял заявитель; нет доказательств того, что транспортное средство было перегружено; вина заявителя ничем не подтверждается. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника Фроловой И.Н.. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. 

Защитник Фролова И.Н. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала, дала аналогичные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Ю., показал о том, что находясь на службе, 30.11.2018 года им был остановлен автобус – ГАЗ А 64 R-42, «Газель-Некст» под управлением водителя ФИО1, который перевозил людей сверх количества, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 22.8 Правил дорожного движения. Водитель был согласен с нарушением, поэтому в отношении водителя им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований к перевозке людей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.22.8 Правил дорожного движения, запрещается перевозка людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении послужило обжалуемое постановление, из которого следует, что ФИО1 перевозил людей в салоне автобуса сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автобуса, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных о технической характеристике данного автобуса, количестве мест для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, а также того, что в указанном автобусе нельзя перевозить стоящих пассажиров. 

Представленная по запросу судьи карточка учета транспортного средства ГАЗ А 64 R-42, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не содержит сведений о количестве посадочных мест, а также о том, что в данном автобусе запрещена перевозка стоящих пассажиров. 

Также в деле нет сведений о модификации и классе транспортного средства, которым управлял ФИО1. 

Распечатка с интернет сайта azgaz.ru, gaz.ru, согласно которым транспортное средство – А 64 R-42, имеет пассажировместимость 19 человек, в том числе 18 сидящих пассажиров, достоверно не подтверждает выводов должностного лица о том, что в данном автобусе запрещена перевозка стоящих пассажиров и не исключает возможность того, что конструкцией транспортного средства предусмотрена возможность перевозки стоящих пассажиров. 

В постановлении об административном правонарушении также не приведено сведений о том, сколько пассажиров находилось в автобусе в момент перевозки сверх количества предусмотренного техническими характеристиками автобуса. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Соответственно, неустранимые сомнения, в виновности ФИО1, толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 данного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022 170007290829 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 30.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев