Дело №1-501/2019 УИД 24RS0024-01-2019-003510-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 30 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 10.09.2016г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен 14.03.2019г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкоголь, после чего, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2103» г/н №, стоявшего в ограде дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле и приехал в 

<

адрес>. Около 3 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха 0,57 мг/л).

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил канистру емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей, 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 414 рублей 50 копеек, две отвертки, не представляющие материальной ценности, после чего, продолжая реализацию умысла, на территории дачного участка тайно похитил насос центробежный «Калибр НБЦ-600Н» стоимостью 2464 рубля 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 Однако, довести умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО11 В случае доведения ФИО1 умысла до конца он мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3279 рублей 23 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.116-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки, после чего около 23 часов 30 минут сель за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2103», г/н №, поехал в г.Канск. В 03 часа 34 минуты при движении по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что употреблял спиртное. После чего он прошел освидетельствование с помощью прибора, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,57мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он зашел на дачный участок в с/о «Южный» в р-не Мелькомбината, г.Канска, где отсутствовали хозяева, и в бане похитил канистру с бензином и две отвертки, а также на территории дачи стал откручивать отверткой электрический насос, чтобы его похитить, но был задержан незнакомым мужчиной.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, 

его виновность также подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.35-36, 44-45), согласно которым они работают инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, получили информацию о том, что автопатрулем ГИБДД на 

<

адрес>, в 03 часа 34 минуты задержан водитель в нетрезвом состоянии. По прибытию на место задержания они обнаружили у водителя автомобиля «ВАЗ-2103», г/н №, ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 подтвердил, что выпивал спиртное перед тем, как сел за руль автомобиля. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 0,57мг/л, о чем были составлены соответствующие протоколы и акт;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.46, 47), согласно которым они работают инспекторами ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 30 минут, находясь на дежурстве, возле 

<

адрес>, остановили автомобиль «ВАЗ-2103», г/н №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был передан для оформления материалов инспекторам ОР ДПС ФИО8 и ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.49-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО1 с утра употреблял спиртное, около 23 часов 30 минут ушел из дома, а утром она обнаружила, что ФИО1 уехал на автомобиле «ВАЗ- 2103», г/н №, который до этого стоял в ограде их дома по адресу: 

<

адрес>. Через несколько дней от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ году, ночью, его задержали сотрудники ГИБДД в г.Канске в нетрезвом виде;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.51-52), согласно которым она подарила своему сыну ФИО1 автомобиль «ВАЗ-2103», г/н №, а ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, от последнего ей стало известно, что сотрудники ГИБДД в г.Канске забрали у него автомобиль; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2019г., согласно которому 21.07.2019г., в 3 часа 34 минуту, возле 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2103», г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,57 мг/л) (л.д.16);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Канский», согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал (л.д.23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 30 августа 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 10.09.2016г. (л.д.26); 

- справкой от 30.07.2019г. и постановлением от 28.03.2019г. ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю о том, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 30000 рублей по постановлению от 30.08.2016г. окончено 28.03.2019г. в связи с фактическим исполнением, дата уплаты штрафа 14.03.2019г. (л.д.28-31);

- протоколом выемки от 23.07.2019г. у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 диска с видеозаписью остановки автомобиля «ВАЗ-2103», г/н №, под управлением ФИО1 и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д.38-39);

- протоколом осмотра от 23.07.2019г. диска с видеозаписью, изъятого у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4, согласно которого на видеозаписи зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1 и освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д.40-41).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, 

его виновность также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, когда она находилась одна в доме на дачном участке по адресу: 

<

адрес> услышала громкий стук в окно, затем увидела, что незнакомый мужчина прошел в баню, расположенную на участке, откуда вынес канистру с бензином. Затем мужчина стал откручивать электрический насос. Она позвонила своему супругу и сообщила о случившемся, после чего ее супруг приехал и задержал мужчину;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019г. с фототаблицей – дачного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения хищения, обнаружены и изъяты насос Калибр НБЦ-600Н, две отвертки, канистра с бензином АИ-92 (л.д.56-60);

- справкой АО «Красноярскнефтепродукт» Филиал «Восточный» от 16.09.2019г., согласно которой стоимость бензина АИ-92 на момент хищения составляла 41 рубль 45 копеек за 1 литр (л.д.64);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость насоса Калибр НБЦ-600Н на момент хищения составляла 2464 рубля 73 копейки, канистры - 400 рублей (л.д.68-71).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 20 июля 2019 года, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по преступлению, совершенному 17 августа 2019 года, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. 

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (л.д.147-151, 157-161) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения от 21.07.2019г. и 17.08.2019г. (л.д.32-33, 93-95), в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, в качестве фактических явок с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью необходимо хранить при деле, насос, две отвертки, канистру с бензином – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле, насос, две отвертки, канистру с бензином – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин