Дело №

УИД (26RS0№-07)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. 

Из поданного искового заявления следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил денежные средства на сумму 132 640,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей – сумма к выдаче, 32 640,00 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». При подписании ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора простой электронной подписью Заемщика по СМС-коду на телефон №, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 132 640,00 рублей на счет ФИО2 №.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 145 242,53 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2052,43 рублей, а всего с учетом государственной пошлины 147 294,96 рублей, отменен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 145 242,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,28 рублей, а также зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в поданном иске указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 132 640,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей – сумма к выдаче, 32 640,00 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 5,9% годовых, сроком на 48 календарных месяцев. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с1-го до 150 дня. 

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 132 640,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей – сумма к выдаче, 32 640,00 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается. 

Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 224,00 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 242,53 рублей, из них: сумма основного долга – 119 240,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 2 244,58 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 063,02 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 298,18 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 рублей.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита. 

Возражений относительно заявленных требований ответчиком представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 242,53 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3304,85 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному Кредитному договору в сумме 2052,96 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при подаче иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 357,28 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (0705 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 242,53 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (0705 №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 357,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов