Дело №2-2150/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

29 ноября 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 14.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и ФИО1 заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты 

<

...> с лимитом кредита в сумме 500000 рублей под процентную ставку 23,9% годовых. ФИО1 к настоящему времени свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объеме, по состоянию на 31.08.2018 г. задолженность по кредитной карте составляет 597388 рублей 16 коп., а именно: 499999 рублей 12 коп. – просроченный основной долг, 77568 рублей 14 коп. – просроченные проценты, 19820 рублей 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитной карте в сумме 597388 рублей 16 коп. и в качестве возврата государственной пошлины 9173 рубля 88 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, такой же адрес своего места жительства ответчик указал при заключении кредитного договора с истцом.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации и месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ему судом почтовых и телеграфных отправлений не явился.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. 

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 и ФИО1 заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты 

<

...> с лимитом кредита в сумме 500000 рублей под процентную ставку 23,9% годовых.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 и 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель кредитной карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель кредитной карты обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 31.08.2018 г. задолженность по кредитной карте составляет 597388 рублей 16 коп., из которых 499999 рублей 12 коп. – просроченный основной долг, 77568 рублей 14 коп. – просроченные проценты, 19820 рублей 90 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности по кредитной карте подтверждается материалами дела, в том числе представленным истцом соответствующим расчетом, который судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитной карте ответчиком не оспорен.

31.07.2018 г. истцом ответчику было направлено соответствующее уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 30.08.2018 г., однако ФИО1 задолженность по кредитной карте не погасил.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, вышеназванная сумма задолженности по кредитной карте подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитной карте 

<

...> по состоянию на 31.08.2018 г. в сумме 597388 рублей 16 коп., в качестве возврата государственной пошлины 9173 рубля 88 коп., а всего – 606562 (шестьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.

Судья: