55MS0056-01-2023-001706-391

дело 12-140/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омск 27 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Дудко К.А., помощнике судьи Самойловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от 14 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО5 вменялось в вину при следующих обстоятельствах: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не уплатил. 

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что копия постановления, которым с ФИО5 был взыскан штраф, направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поступила на почтовое отделение получателя ДД.ММ.ГГГГ, возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ФИО5 сведений и ответа БУЗОО «МСЧ №» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на больничном с диагнозом острый трахеит, что объективно препятствовало ему получить направленную ему копию постановления. Привлеченное к административной ответственности лицо не имело возможности исполнить назначенное наказание в виде административного штрафа в установленный законом срок. Вина ФИО5 отсутствует.

В жалобе на данное постановление заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что с выводами суда об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения не согласен. Копия постановления, которым с ФИО5 был взыскан штраф, направлена ФИО5 ФИО5 находился на амбулаторном лечении в МСЧ №, заболевание не препятствовало ему получить копию постановления, направленную ему по месту жительства. Кроме того, извещения о начислении административного штрафа в день отправки в ГИС ГМП погружаются в ФГИС «Госуслуги», доступны в личном кабинете Госуслуг и содержат все необходимые реквизиты для оплаты административного штрафа. К материалам дела приобщена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 сообщалось о необходимости уплаты штрафа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО5 уклонился от его оплаты. 

В судебном заседании ФИО5 с жалобой не согласился. Сведений о нахождении на стационарном лечении не представил.

Исследовав материалы дела, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правонарушения составляет девяносто дней со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В доводах жалобы фактически ставится вопрос о наличии состава правонарушения в действиях ФИО5

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 4.5 ч.ч. 1, 2, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Следовательно, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может. 

Вместе с тем судья районного суда считает необходимым отметить следующее.

Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не было исследовано, мог ли ФИО5 с учетом имеющегося у него заболевания, при том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из сведений с сайта «Госуслуги», неоднократно посещал врача, лечился не стационарно, а амбулаторно, получать почтовую корреспонденцию.

Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется описка в указании размера штрафа, не уплаченного ФИО5

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от 14 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е ФИО6