К делу № 2а-245/2020

23RS0009-01-2020-000206-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 23 марта 2020 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 5 «Ягодка» (далее – МБДОУ ДС № 5 «Ягодка») к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просят освободить их от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 23065/20/14/611818.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 14.12.2017 года постановлено обязать МБДОУ № 5 «Ягодка» 1.1 на двух групповых площадках оборудовать теневые навесы для защиты детей от солнца, осадков и ненастной погоды во время игр на улице, для возможности соблюдения режима дня в ненастную погоду, организации ежедневной достаточной по времени (3-4 часа) прогулки на улице п.п.3.9, 11.5, 11.6 СанПиН 2.4.13049-13. 1.2 оборудовать отапливаемые тамбуры (2 шт.) при входах в групповые помещения старого здания детского сада в целях сохранения воздушно-теплового режима в помещении групп п. 4.8 СанПиН 2.4.13049-13. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24039/18/23065-ИП от 06.03.2018 года. В 2018 году истец частично выполнил решение суда, был построен один отапливаемый тамбур при входе в среднюю группу. По ходатайству МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» Брюховецким районным судом предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного решения. Как указывает административный истец, исполнение решения Брюховецкого районного суда от 14.12.2017 года носит длящийся характер, так как для его исполнения необходимо соответствующее финансирование из краевого бюджета. В итоге в связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.02.2020 года № 23065/20/611818 о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Таким образом, указанные административным истцом обстоятельства по исполнению решения суда, являются уважительными, следовательно, вина административного истца в несвоевременном исполнении вышеприведённого решения суда отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца – заведующий МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» ФИО2 не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом – судебным извещением. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия судебного пристава – исполнителя. 

Представитель заинтересованного лица - управления образования администрации муниципального образования Брюховецкий район в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю от 06.03.2018 года возбуждено исполнительное производство № 24039/18/23065-ИП в отношении МБДОУ ДС №5 «Ягодка». Копия постановления была направлена в адрес должника, и установлено требование об исполнении решения суда в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» в размере 50 000 рублей.

Представителем МБДОУ ДС №5 «Ягодка» в дело представлена информация о проделанной работе в связи с исполнением решения суда. Так, заведующей МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» была составлена локальная смета и представлена информация о выделении во втором квартале 2020 года 300 000 рублей для строительства и ремонта входного тамбура и теневого навеса МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» ст. Новоджерелиевской.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии в действиях должника МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» ст. Новоджерелиевской вины в нарушении сроков исполнения судебного решения, поскольку с целью исполнения решения суда должником были предприняты все предусмотренные законом меры. Неисполнение МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» ст. Новоджерелиевской в установленный срок решения суда связано с длительным процессом выделения денежных средств для строительства и ремонта входного тамбура и теневого навеса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что административный истец является бюджетным учреждением, а решение суда не исполнено в установленный срок в связи с ненадлежащим финансированием истца, данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований и освобождения МБДОУ ДС № 5 «Ягодка» ст. Новоджерелиевской от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 5 «Ягодка» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 5 «Ягодка» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 24039/18/23065-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова