Дело № 2-2371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оплате эвакуатора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оплате эвакуатора, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиль Ауди А5 гос.номер №, принадлежащий Айвазян ФИО9, а также Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащего ООО «КСК» под управлением виновника ДТП ФИО3 ФИО8.

ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге по 

<

адрес>. не уступил дорогу транспортному средству Ауди А5, гос.номер №, двигающемуся по главной дороге по 

<

адрес>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Виновность в совершении ДТП ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 года.

Заявление о страховой выплате было подано в ПАО СК «Росгосстрах» в Ростове-на-Дону 01.06.2017 года, данный факт подтверждается почтовой квитанцией EMS от 31.05.2017 года.

14.06.2017 года ФИО1 с помощью эвакуатора предоставил автомобиль в автосервис страховой компании для осмотра транспортного средства.

24.07.2017 года страховая компания получила претензию о выплате страхового возмещения.

24.07.2017 года страховая компания выплатила 340 400 рублей. Причины, по которым ПАО СК «Росгосстрах» задержало выплату страхового возмещения до настоящего момента неизвестны.

Расчет неустойки с 22.06.2017 года (01.06.2017 г. получили заявление, плюс 20 дней для добровольной выплаты) по 24.07.2017 года (день выплаты страховой компанией денежных средств) 340 400 х 0,01 х 32= 108 928 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 108 928 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности №-Дек от 30.11.2016 г. ФИО4 представила суду возражения на исковое заявление, указав, что 01.06.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2017 года.

05.06.2017 года, в установленные законом сроки, истцу был дан письменный ответ страховой компании, о том, что истцом не выполнены обязанности предусмотренные пунктами правил ОСАГО, а именно не представлены документы компетентных органов, заверенные надлежащим образом, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. При этом, истцу разъяснено, что страховая компания повторно вернется к рассмотрению его заявления после исправления указанных недостатков. Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов от 01.06.2017 года.

13.06.2017 года истец представил недостающие документы. В этот же день истец получил направление на осмотр. 14.06.2017 года автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

В установленные законом сроки, истца уведомили о том, что обстоятельства ДТП вызвали сомнения у страховщика, в связи с чем, были предприняты ряд мер направленных на подтверждение и конкретизацию обстоятельств страхового случая. В рамках проверки были произведены следующие проверочные действия: проверена регистрация административного материала в ДЧ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> - материал зарегистрирован в журнале от 27.05.2017 года; по данным ГИБДД, ДТП с участием данных ТС на территории 

<

адрес> не зарегистрированы; проверка по страховым компаниям нашего региона результатов не дала; с целью опроса ФИО3 и осмотра ТС, осуществлялся выезд в адрес, указанный ФИО3 сотрудникам ГИБДД, как место жительства. В ходе выезда не удалось опросить его и осмотреть ТС. Телефонный номер не отвечает; в ходе осмотра места ДТП очевидцы не установлены; в ходе телефонного разговора с сотрудником ГИБДД, который оформлял ДТП получены информация, что ДТП имело место.

О необходимости проведения указанных проверочных действий, истец был информирован письмом от 07.07.2017 года.

Таким образом, ответчик в установленные законом сроки, информировал истца о ходе рассмотрения его заявления о выплате суммы страхового возмещения, при этом своевременно отвечал на поступающие досудебные претензии.

Страховое возмещение в сумме 340 400 рублей было выплачено истцу 24.07.2017 года, что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2017 года.

В настоящем исковом заявлении, истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 22.06.2017 года по 24.07.2017 года в размере 108 928 рублей. 

В рассматриваемом деле размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соразмерно нарушенному обязательству. Просили учесть, что максимальный размер страхового возмещения был выплачен страховщиком добровольно в досудебном порядке.

Считают, что заявленные требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме 15 000 рублей, являются завышенными и должны быть уменьшены.

В своем исковом заявлении истец требует взыскать денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве расходов истца по оплате услуг эвакуатора.

Суду необходимо обратить внимание на то, что заявленная истцом сумма в размере 6 000 рублей за эвакуацию транспортного средства явно превышает цену на подобные услуги.

При этом, необходимо отметить, что истцом не представлено доказательств того, что данные расходы истец понес в связи с рассмотрением данного конкретного искового заявления о взыскании неустойки.

Таким образом, по мнению ответчика, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, просили в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 31.05.2017 года ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017 года в 15 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащего ООО «КСК» под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди А5 гос.номер №, принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус, гос.номер № ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 27.05.2017 года, Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

01.06.2017 года истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику с приложением всех необходимых документов, что подтверждается почтовой квитанцией EMS от 31.05.2017 года.

14.06.2017 года ФИО1 с помощью эвакуатора предоставил автомобиль в автосервис страховой компании для осмотра транспортного средства.

24.07.2017 года страховая компания получила претензию о выплате страхового возмещения.

24.07.2017 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 340 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 676 от 24.07.2017 года.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Истец обратился в страховую компанию с Заявлением о страховом случае 01.06.2017 года, предоставив все необходимые документы, соответственно, страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме не позднее 21.06.2017 года.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, она обязана уплатить неустойку за период с 22.06.2017 года по 24.07.2017 года (32 дня) в размере 108 928 рублей: 340 400 х 0,01 х 32= 108 928.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, однако поскольку ответчик заявил о снижении неустойки, а так же в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами,другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией - договором № от 14.06.2017.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т. е. в размере 2 480 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Айвазян ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оплате эвакуатора, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Айвазян ФИО11 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 70 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.

Судья Орельская О.В.