УИД 28RS0

<

номер>-58

Дело 

<

номер>АП-3617/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.5 Ф.И.О.3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Ф.И.О.5, при секретаре Ф.И.О.4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.7 Ф.И.О.2 к ГКУ 

<

адрес> «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности 

<

адрес>» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе,

по частной жалобе представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> - Ф.И.О.1 на определение Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.8 обратился в суд с иском к ГКУ 

<

адрес> «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности 

<

адрес>» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.

Решением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования Ф.И.О.9 к ГКУ 

<

адрес> «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности 

<

адрес>» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

На решение суда прокурором 

<

адрес> 

<

дата> подано апелляционное представление, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства указано, что решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>, прокуратурой получено 

<

дата>

Определением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> прокурору 

<

адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Благовещенского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.10 Ф.И.О.2 к ГКУ 

<

адрес> «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности 

<

адрес>» о признании незаконными приказа об отстранении от работы, приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе.

На указанное определение представителем Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> - Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения. Заявителем указано, что причины пропуска процессуального срока, указанные в ходатайстве прокурора, не могут считаться уважительными. У прокурора было достаточно времени для ознакомления с содержанием решения и принятия решения по вопросу его обжалования.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2187-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки, представленных сторонами, доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>, срок на подачу апелляционного представления, согласно положениям ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 

<

дата>

Копии решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму от 

<

дата> копия решения суда от 

<

дата> направлена в адрес прокурора 

<

адрес>, получена адресатом 

<

дата>, что следует из копии сопроводительного письма с входящим штампом прокуратуры 

<

адрес>.

<

дата> прокурором 

<

адрес> подано апелляционное представление, ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции учел дату изготовления решения суда в окончательной форме, дату получения копии решения суда заявителем, а также то, что представление подано в разумный срок после получения прокурором мотивированного решения суда, и пришел к выводу о возможности восстановить срок на обжалование решения Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>

Суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что резолютивная часть решения оглашена 

<

дата>, в окончательной форме решение суда принято 

<

дата>, в адрес прокурора 

<

адрес> направлено 

<

дата>, получено им 

<

дата>, а дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционного представления должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающих его права и охраняемые законом интересы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют приведенным выше положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и основаны на надлежащей оценке обстоятельств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> - Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского областного суда Ф.И.О.5