16RS0051-01-2020-013394-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6536/2020

5 октября 2020 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием истца представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес изъят>7 от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ее сын ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В указанной квартире произведена перепланировка. 

С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцу было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истец считает отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, выслушав представитель истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 

<

дата изъята> акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», истцом в помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в ходе которой увеличилась площадь жилой комнаты за счет площади под шкафом, изменилось расположение входа в санузел.

В целях подготовки проектной документации истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Межрегион-Кадастр». 

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>, следует, что жилое помещение общей площадью 39,5 кв.м, до перепланировки состояло из двух жилых комнат площадью 16,7 кв.м, 10,8 кв.м; кухни площадью 5,8 кв.м; санузла площадью 2,9 кв.м; коридора площадью 2,0 кв.м; шкафа площадью 1,3 кв.м, балкона площадью 0,7 кв.м.

После перепланировки жилое помещение состоит из: двух жилых комнат площадью 8,2 кв.м, 13,4 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, балкона площадью 0,6 кв.м. В результате переобмеров, перепланировки и перерасчета площадей общая площадь квартиры составляет 39,5 кв.м. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Письмом первого заместителя главы-начальника отдела ЖКХ МКУ «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» ФИО4 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>