Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании исключить сведения из ГКН, внесении изменений в сведения ГКН. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после которой было открыто наследственное дело № в нотариальной конторе нотариуса 

<

адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по имя ФИО1 на земельный участок площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603014:№, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, ТА д.

<

адрес> дачи, 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:№ имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603009:№, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, ТА д.

<

адрес> дачи, 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского муниципального района 

<

адрес>», ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО5 было составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении, в частности, ФИО5 указывается, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№, сведения о котором имеются в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и не удовлетворяют требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади сооружения и помещения». Также кадастровым инженером делается вывод: в связи с тем, что собственник участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№, а также смежные землепользователи подтверждают неизменность внешних границ, как своих, так и смежных участков на протяжении как минимум пятнадцати лет, причиной вышеуказанного несоответствия является наличие кадастровой ошибки, возникшей вследствие ошибки определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы по данному земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУП МО «МОБТИ» кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границ (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:№, расположенного по адресу: 142461, Российская Федерация, 

<

адрес>, ТА д.

<

адрес> дачи, 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>. В разделе «Заключение кадастрового инженера» вышеуказанного межевого плана кадастровый инженер указывает: было выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежного земельного участка с КН 50:16:0603009:№ в связи с неточностью привязки к пунктам государственной геодезической сети и идентификации границ земельного участка на местности» и что «В соответствии с п. 2, ч.2 ст. 26 «221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственной кадастре недвижимости. Следовательно, до исправления несоответствия фактического местоположения границ смежного земельного участка с КН 50:16:0603009:65 сведениям, содержащимся в ЕГРН, и устранения указанного наложения (пересечения) на участок с КН 50:16:0603014:838, окончание производства кадастровых работ и исполнение Договора подряда не представляется возможным».

Считает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№ допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ указанного участка, в связи с чем были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. Соответственно, граница смежного участка с кадастровым № фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603014:№, принадлежащем ФИО1. Данный факт не позволяет осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым №. По информации ФИО2 организацией, проводившей межевание ее земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№ является ООО «Картограф», представитель которого в телефонном разговоре признал допущенную ошибку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7- представителем ФИО1 было подано заявление об устранении кадастровой ошибки в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в ответе на которое (исх. ОГ/04019 от ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовано обратиться в судебные органы.

Просит суд (с учетом изменения требований):

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ (сведения об описании месторасположения границ и границах координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, ТА д.

<

адрес> дачи, 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО7 требования поддержал в полном объеме, считает избранный им способ защиты надлежащим, поскольку права ФИО1 нарушает ФИО2, исключение сведений о земельном участке ответчика возможно без привлечения к участию в деле иных лиц. Просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО8 возражает против удовлетворения требований, представила письменные возражения, указав, что истцом выбран неверный способ защиты права. Требование об исключении сведений о границах земельного участка ФИО2 из государственного кадастра недвижимости не основано на законе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ст. 61 разъясняет, каким образом могут быть исправлены ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости.

Согласно исковому заявлению, поданному ФИО1, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было выявлено «наложение» границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603014:№ на границы участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№, принадлежащего ответчику. Кадастровый инженер ФИО5, подготовивший заключение, квалифицирует это наложение как следствие допущенной кадастровой ошибки при определении координат участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№; кадастровый инженер ФИО6 в межевом плане, в соответствии с которым просит установить границы истец в просительной части искового заявления, также пишет о допущенной ошибке при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№, однако, намеренно умалчивает о выявлении именно реестровой ошибки.

Выявленная при выполнении кадастровых работ реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Закон указывает, что исправление реестровой ошибки возможно на основании заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана.

Аналогичные пояснения даны истцу в ответе на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № исх ОГ/04019 и содержатся в Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/

<

адрес> относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности. Исключение сведений о границах участка из ЕГРН законом для исправления реестровых ошибок не предусмотрено.

Ответчик ФИО2 не возражает против уточнения границ своего земельного участка, если при проведении кадастровых работ не изменится площадь принадлежащего ей земельного участка и если ее участок получит новые уточненные границы (без изменения фактических границ, которые не оспариваются сторонами), а не произойдет ликвидация границ, как того требует истец. 

Полагает, что для рассмотрения спора о реестровой ошибке к участию в деле необходимо привлечь всех лиц, чьи права будут впоследствии затронуты вынесенным судебным решением. Рассмотрение искового заявления затрагивает интересы не только ответчика ФИО2, но и собственников участков с кадастровыми номерами 50:№, 50:16:0603014:848, 50:16:0603014:849, так как уточнение границ участка с кадастровым номером 50:16:№:65 неизбежно влечет уточнение границ вышеуказанных участков.

Кроме того, полагает, что истцом предоставлены противоречивые заключения кадастровых инженеров ФИО5 и ФИО6, по-разному квалифицировавших выявленное наложение границ. Данные заключения не доказывают наличие реестровой ошибки при описании границ участка ответчика и не могут быть положены в основу судебного решения, так как суд не является техническим специалистом, имеющим познания в области настоящего спора. Просит отказать в удовлетворении требований

Представитель третьего лица ООО «Картограф» ФИО9 возражает против удовлетворения требований, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 пояснил суду, что при межевании земельного участка истца обнаружил реестровую ошибку, в связи с чем невозможно изготовить межевой план.

Истец, ответчик, представители третьего лица администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, ГУП МО «МОБТИ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В случаях изменения границ объектов, землеустройство проводится в обязательном порядке (ст. 3 Федерального закона "О землеустройстве").

В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером 50:№838, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>, ТА д.

<

адрес> дачи, 

<

адрес> дачи, 

<

адрес> (л.д.18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:№:838 имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:16:№:65, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, ТА д.

<

адрес> дачи, 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (л.д.12-17), о чем ФИО5 было составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении, в частности, ФИО5 указывается, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603009:№, сведения о котором имеются в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и не удовлетворяют требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади сооружения и помещения». Также кадастровым инженером делается вывод: в связи с тем, что собственник участка с кадастровым номером 50:16:№:65, а также смежные землепользователи подтверждают неизменность внешних границ, как своих, так и смежных участков на протяжении как минимум пятнадцати лет, причиной вышеуказанного несоответствия является наличие кадастровой ошибки, возникшей вследствие ошибки определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:№:65, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы по данному земельному участку (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУП МО «МОБТИ» кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границ (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:№:838, расположенного по адресу: 142461, Российская Федерация, 

<

адрес>, ТА д.

<

адрес> дачи, 

<

адрес> дачи, 

<

адрес>. В разделе «Заключение кадастрового инженера» вышеуказанного межевого плана кадастровый инженер указывает: было выявлено несоответствие фактического местоположения границ смежного земельного участка с КН 50:16:№:65 в связи с неточностью привязки к пунктам государственной геодезической сети и идентификации границ земельного участка на местности» и что в соответствии с п. 2, ч. 2 ст. 26 «221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственной кадастре недвижимости. Следовательно, до исправления несоответствия фактического местоположения границ смежного земельного участка с КН 50:16:0603009:65 сведениям, содержащимся в ЕГРН, и устранения указанного наложения (пересечения) на участок с КН 50:16:№:838, окончание производства кадастровых работ и исполнение Договора подряда не представляется возможным (л.д.28-31).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, в том числе в случае исправления реестровой ошибки. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении, изменяются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) местоположения спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания), об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (графической части) земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Из объяснений представителя истца следует, что в целях уточнения границ кадастровый инженер ФИО5 подготовил заключение, в приложении к которому были указаны новые координаты характерных точек местоположения границы между земельными участками сторон. При этом согласование новых границ с ответчиком не проводилось, координаты суду и ответчику представлены не были.

При этом спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством предъявления требований о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, поскольку при очевидности спора о границах между смежными земельными участками существование земельного участка ответчика само по себе и в контексте положений части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прав истца не нарушает.

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешая спор о границах земельных участков, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может, при наличии соответствующего требования, по своему усмотрению определить ее местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, представленными в дело доказательствами, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Между тем требований о разрешении спора о местоположении спорной границы в рамках настоящего дела истцом не заявлено, соответствующие доказательства, содержащие необходимые для разрешения спора сведения, не представлены.

От назначения судебной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела представитель истца отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, не ставя вопрос об исправлении реестровой ошибки согласно требованиям ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

При исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе самостоятельно определить способ их судебной защиты, установленный ст. 12 ГК РФ либо иным законом.

Вместе с тем по смыслу закона способ защиты интересов лица не может быть выбран произвольно, а должен соответствовать характеру нарушения прав заявителя и вести к их восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в противоречие со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: