ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Большеустьикинское 20 июня 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И., 

подсудимой Л.Э. 

защитника Гиниятуллина Ф.Н., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

потерпевшего Свидетель №1, 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Л.Э,, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Л.Э. совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, Л.Э. используя социальную сеть «ВКонтакте», с аккаунта под вымышленным именем Л.К. и фотографий иного лица, созданного Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к абонентскому номеру №, принадлежащему Л.Э. Э.Р., познакомилась с Свидетель №1 и в последующем стала осуществлять общение с последним без осуществления личных встреч, тем самым создав с Свидетель №1 романтические отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, у Л.Э. Э.Р. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств Свидетель №1 путем обмана. 

Во исполнение сформировавшегося преступного умысла Л.Э. Э.Р., продолжая общение от имени Л.К. из корыстных побуждений, сообщила Свидетель №1 о несуществующем у нее на самом деле онкологическом заболевании, на лечение которого ей необходимы денежные средства, которые необходимо перевести на банковскую карту ПАО № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р.

Свидетель №1, не осознавая, что Л.К. на самом деле является Л.Э. Э.Р., и что онкологическое заболевание отсутствует, согласился осуществить помощь в лечении онкологического заболевания Л.К.

Свидетель №1, будучи обманутым Л.Э. Э.Р., для помощи в лечении Л.К. от онкологического заболевания, на банковскую карту ПАО № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р. перечислил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 14000 рублей, а также руководствуясь ложными чувствами уверенности в отсутствии корыстного умысла Л.Э. Э.Р., сообщил родному брату Свидетель №1 о необходимости возвратить долг в 170000 рублей и необходимости перевода данных денежных средств на вышеуказанную банковскую карту Л.Э. Э.Р.

Свидетель №1, действуя согласно указаниям Свидетель №1, находясь в дополнительном офисе ПАО по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. осуществил взнос денежных средств в сумме 170000 рублей на банковскую карту ПАО № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р.

Л.Э. Э.Р., продолжая осуществлять ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Свидетель №1 путем обмана, продолжая общение с последним от имени Л.К. из корыстных побуждений сообщила о необходимости продолжения лечения онкологического заболевания на лечение которого ей необходимы денежные средства.

Свидетель №1, не осознававший о наличии преступных намерений Л.Э. Э.Р., для помощи в лечении ПАО от онкологического заболевания, на банковскую карту ПАО № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей, а также введенный в заблуждение относительно помощи в лечении онкологического заболевания Л.К. сообщил знакомому Свидетель №2 о возврате долга в 50000 рублей и необходимости перевода данных денежных средств на вышеуказанную банковскую карту Л.Э. Э.Р.

Свидетель №2, действуя согласно указаний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. осуществил перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей на банковскую карту ПАО № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р.

Не останавливаясь на содеянном Л.Э. Э.Р., продолжая осуществлять ранее сформировавшийся корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Свидетель №1 путем обмана, от имени Л.К. неоднократно сообщала Свидетель №1 о необходимости продолжения лечения онкологического заболевания на лечение которого необходимы денежные средства. 

Свидетель №1, не подозревавший о преступных намерениях Л.Э. Э.Р., для помощи в лечении Л.К. от онкологического заболевания, на банковскую карту ПАО № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р. перечислил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 500 рублей. В результате вышеуказанных противоправных действий Л.Э. Э.Р. Свидетель №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 416500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Л.Э. Э.Р. вину не признала, в судебном заседании показала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В данное время работает у 

<

данные изъяты>. Она написала свою речь, и будет читать её, чтобы не запутаться, потому что волнуется. С Потерпевший №1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети. Сначала они только переписывались с ним в социальной сети и разговаривали по телефону. Она переписывалась с ним в течение ДД.ММ.ГГГГ года под именем-псевдонимом Л.К.. Никаких фотографий они с ним друг другу не пересылали. ФИО15 она знала, так как они проживают в одном селе. У них с ФИО15 завязались романтические отношения, но только на расстоянии, они с ним не виделись. В течение ДД.ММ.ГГГГ они с ним общались. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как он приехал с вахты в 

<

адрес>, они увиделись с ним лично, и он узнал, что это она – Л.Э,, что это он с ней общался, она ему это объяснила. Он в это время как раз попросил у нее логин и пароль от аккаунта, от страницы, где она раньше с ним общалась как Л,К., и от ее личной страницы, где она Л.Э,. Она ему все сообщила. Он объяснил ей это так, чтобы он видел, что она ни с какими другими мужчинами кроме него не общается. У него всегда был доступ к ее страницам, как и у нее всегда был доступ к его страницам. В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые трудности: у нее были кредиты, и ей нужно было их погасить. Она об этом с ФИО15 поделилась, но деньги у него никогда не просила, она никогда не озвучивала суммы, что ей нужна определенная сумма. Она просто говорила, что у нее финансовые трудности и всё. Он предложил ей помочь. Сначала она отказывалась. Она говорила ему, что сама найдет деньги, но он все-таки настоял. В первый раз деньги в сумме 170000 он перечислил, но когда он перечислял ей их, она даже не знала, о какой сумме идет речь. Когда увидела, что перечисленная сумма большая, она сказала ФИО15, что лучше вернет ему эти деньги, потому что он все равно у нее эти деньги попросит. Ей в тот момент столько денег не было нужно. Он не дал ей номер своего счета, наотрез отказался, сказал, что никогда в жизни у нее этих денег не примет обратно, не возьмет эти деньги. Сказал, что он хорошо зарабатывает, и брат должен был ему эту сумму. Она ему сказала, что она все равно эти деньги тратить не будет. Первое время она эти деньги не трогала. Первые месяца три она думала, что вдруг они с ним поругаются, и он попросит у нее эти деньги обратно. В то время она работала в 

<

данные изъяты> В июле у нее должен был начаться отпуск, и она планировала поехать отдыхать на море в 

<

адрес> с мамой и своим сыном. Она заказала билеты по Интернету в 

<

данные изъяты> Билеты она взяла на плацкарт на боковые места, они были самые дешёвые, так как она рассчитывала только на свою зарплату, на свои отпускные деньги. И поехала в отпуск на тот момент только на свои отпускные деньги. Отдыхали они в простом частном доме в одной комнате втроем. Жили там 7 дней с мамой и с сыном. У мамы были свои сбережения: она получает пенсию и работает дополнительно. После 

<

адрес> она приехала, купила подарки, она сама лично подъезжала на 

<

адрес> к ФИО15 и ему в руки все эти подарки передала: у него много племянниц, привезла браслеты, безделушки, он забрал их. В это время они с ним общались, так как у него был перерыв в работе очень большой. Это был ДД.ММ.ГГГГ. Она ездила в 

<

адрес> в июле, уехала туда ДД.ММ.ГГГГ, там она была 10 дней, и числа ДД.ММ.ГГГГ, в конце июля ФИО15 был здесь в 

<

адрес>. У них в доме был ремонт, они крышу ремонтировали, облицовку дома делали, что-то в этом роде, он был здесь и помогал. Дальше они с ним общались, у них были отношения ДД.ММ.ГГГГ, до начала ДД.ММ.ГГГГ. Получается, что больше года у них были отношения, были близкие отношения, они всегда виделись, когда он приезжал сюда, ее ребенок его всегда видел, он дарил ее ребенку подарки, привозил учебники сам лично. Ее ребенок видел его, знал, как его зовут, всегда с ним здоровался, они общались. Но он всегда, что самое интересное, приезжал только ночью: он всегда говорил, что у него днем дела, он помогает маме, папе, у него дела. И всегда он приезжал к ней домой только с наступлением темноты. У них отношения разладились в конце ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее был доступ к его странице «В контакте», она заходила и видела, что он общается с другими девушками, ходит со своими коллегами-девушками на свидания и всё такое. Доступ к своей странице он ей дал в ДД.ММ.ГГГГ ну когда они с ним встретились вместе, в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с зимней вахты после нового года, он дал ей доступ, и она ему дала доступ. Он все время так ревностно ко всему относился, даже, если кто-то добавлялся к ней в друзья, он так ревновал, запрещал ей, говорил, чтобы она не общалась, всех удалял с ее страницы. Разладились отношения в ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что там у него есть кто-то еще другой на стороне. Конечно, ведь он приезжал сюда только раз в три месяца. Она ему об этом сказала, они с ним поругались. Он ей написал, что он с ей расстается, но ему все равно было приятно с ней засыпать. Она подумала, ладно. У нее возникла такая мысль, что он все деньги потребует назад. Она не считала, сколько она ему была должна денег, потому что когда они были в отношениях, она надеялась, что у них долгие и серьезные отношения, и она ему доверяла, она его любила, и у нее было к нему такое наивное отношение, потому что она была в него влюблена. Она не думала, что он окажется таким человеком и доведет до такого дела всё. Когда с ним расстались, он сказал, что он этих денег требовать у нее не будет. Она сказала, что, когда у нее будет возможность, она вернет ему все эти деньги. Прошло, наверное, три месяца, он начал требовать деньги, всю сумму сразу. Она его начала уговаривать, что не может отдать все сразу. Начал требовать в ДД.ММ.ГГГГ, он начал писать ей «В контакте», стал отправлять ей ссылки на мошенничество, как будто она у него обманным путем забрала деньги, и тому подобное. Она ему сказала, что никогда не отказывалась вернуть ему эти деньги, никогда не говорила, что не вернет их. Она ему сказала, что вернет ему эти деньги, но только частями. Она уговаривала, говорила, что будет возвращать каждый месяц понемногу. Она на тот момент работала 

<

адрес>, у нее была зарплата 20 тысяч. 5 тысяч у нее уходило в месяц на дорогу, она каждый день туда ездила. Она говорила ему, что будет как в банк платить ему частями, может даже с процентами, но каждый месяц какую-то сумму. Но он сказал, что нет, что он не банк, ему нужна вся сумма целиком. Она обращалась в различные банки, в онлайн банки, но везде получала отказ, ей не выдавали кредит. Потом все это затянулось, ФИО15 какое-то время не просил деньги. Он был на работе, и ему, видимо, было некогда. Потом он приехал сам, пришел к ней домой, стал требовать деньги, говорил, что бы на все продала: телевизор, машину. Он же знает, что находится у нее дома, он же много раз был у нее дома. Она сказала, что может отдавать только частями. Он сказал, что ему нужно все сразу, чтобы в течение какого-то времени. После этого она написала ему расписку, что она вернет ему деньги. После этого прошло где-то полмесяца, он позвонил, предложил встретиться. Она приехала на 

<

адрес>, к ней подошел мужчина, представился ей сотрудником органов, она не помнит фамилию – ФИО55 или ФИО56. Рыжий мужчина. Этот мужчина стал ей угрожать, говорил, что у нее есть маленький сын, они ее посадят, если в течение месяца деньги не вернет, ей будет плохо. После этого она испугалась, ее стало трясти, потому что ФИО15 всегда хорошо с ней разговаривал, он никогда ей так не угрожал. Потом начались письма в почтовый ящик. После этого ее вызвали в полицию. Она не говорила ФИО15, что болеет онкологическим заболеванием. Явку с повинной писала собственноручно. Она пришла к следователю Свидетель №5, ее там продержали три часа. Сначала она отказывалась, говорила, что писать не будет. Они сказали ей, что так как ее мама и сестра приближенные к администрации 

<

адрес>, все узнают об этом и будет позор, позор на всю ее семью. Сказали, что лучше напиши явку с повинной, они не будут это дело возбуждать, просто они с ним встретятся, и она напишет ему расписку, и ей ничего за это не будет. Ей просто дадут штраф от 10 до 15 тысяч. Ей так объяснил Свидетель №5. Она испугалась, что ее мама и сестра будут опозорены, во всем районе их знали. Она тогда была шокирована. Она не думала, что ФИО15 пойдет в полицию и напишет заявление. После этого она вышла из полиции, позвонила ФИО15 и спросила, писал ли он заявление. Он сказал, что заберет заявление, просто хотел ее напугать. Потом он позвонил следователю, потом перезвонил ей и сказал, что не может забрать заявление, уже нельзя. Создала аккаунт под другим именем, так под этим псевдонимом просто слушала музыку и смотрела фильмы. Больше ничего такого не делала. На тот момент ее страница – страница Л.Э, – была временно не активна, она не могла её восстановить, была заблокирована. Из-за этого она создала страницу. Там на странице К.Л. были фотографии: тень девушки стоит и всё, там никаких фотографий и не было особенно. Только картинки с интернета. Заходила на этот аккаунт с мобильного и с компьютера. Компьютер сломан уже давно, а мобильный телефон она уже поменяла. Был один мобильный «Джисмарт», его у нее украли в ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был недорогой, она не стала писать заявление. Он стоил 2-2,5 тысячи. Может и просто оставила его где-то. Когда только начали общаться, они с ним общались просто как друзья. Он говорил об этом, она отвечала ему, что давай просто пообщаются, духовно. Л,К, это выдуманный персонаж, и всё. Выдуманный ею. Это она не отрицает. Переписку от имени Л.К. вела она с ФИО15, но переписка, которая есть, она вся искажена. Во-первых, она распечатана в Word, таких переписок и она может наделать. Она даже сама пыталась это сделать. В этой переписке действительно только то, что есть фотография девушки. Переписка искажена Потерпевший №1. Переписка искажена в электронном виде полностью. Можно ввести данные «задним» числом, она сама попробовала, и переделала. Это все можно сделать. У нее даже есть правдивый вариант, и переделанный. Там заверенного «В контакте» нет. Там только стоит то, что изъял следователь, который является одноклассником и другом Потерпевший №1. ФИО58 и Потерпевший №1 – они одноклассники и друзья с детства. У нее есть фотографии. Там говорится про 

<

адрес> говорится про рак. Такого ничего не было. Она ему говорила о финансовых проблемах. Все что написано это всё неправда. С перепиской ознакомлена, переписка от имени Л.Э, тоже искажена. Она ее тоже не признает. Свидетели показания дают со слов ФИО15. Разговоров о раке и о какой-либо болезни не было. Может он с кем-нибудь другим разговаривал об этом. Она с ним разговаривала, но разговоров о раке не было. Это их мысли. За их мысли и поступки она отвечать не может. То, что следователь является одноклассником и другом Потерпевший №1 она забыла. Только на днях нашла фотографию, что он одноклассник. Она вообще про него забыла, что он одноклассник. То, что денежными средствами завладела путем мошенничества, она не признает, признает, что он перечислял ей денежные средства, но она его не обманывала. Она никогда не отслеживала, сколько она ему денег должна. Сумму она не оспаривает. У них на тот момент были отношения, она его любила, она думала, что они будут с ним вместе, у них какое-то будущее впереди, он ей помогает. Из-за этого она принимала эти деньги. Если зайти «В контакт», посмотреть всю переписку, она там не такая, как здесь распечатанная. Она сама делала запросы «В контакт», чтобы ей всю эту переписку направили, потому что она удалила всю переписку со своей страницы. Она просила ФИО15 скинуть ей всю эту переписку, чтобы она её видела. Он сказал, что нет, он её удалил. 

Вина подсудимой Л.Э. Э.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Свидетель №1 показал, что он работает на 

<

адрес> Живет в 

<

адрес> по прописке. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он еще работал в 

<

адрес> вахтовым методом, через социальную сеть «В контакте» произошло знакомство с К.Л.. Завязалось общение, впоследствии чего он узнал о том, что у той здесь живет сестра, потому что он вначале общения не мог понять, откуда этот человек к нему добавился и откуда та его знает. Потом выяснилось, что Л.Э, является, якобы, ее сестрой. Впоследствии их переписки перешли уже в общение по телефону, они стали больше привязываться друг к другу. И далее, далее ему было сообщено, что у К.Л. болезнь, связанная с чем-то онкологическим. Он общался с К,Л., не с Л.Э.. Общаясь с Л. от той поступила просьба о помощи, она сказала, что у нее не хватает денег на лечение. Он решил подкинуть ей денег. Они общались, злого умысла он не видел, он знал, что ее сестра – Л.Э. живет здесь в 

<

адрес>, она даже вроде бы училась в параллельном классе с его родным братом. Лично Л.Э. он не знал. Знал, что та училась в его школе. Далее, у него никаких подозрений не вызвало, он стал перечислять Л, деньги на карту, в какие определенные сроки не помнит. Номер карты ему перекинула Л, по ватцапу. Сказала, что дает номер карты сестры – Л.Э,, так как у нее самой на тот момент, когда она заболела, у нее не было с собой никаких карт, и ее сестра дала ей свою карту в тот момент. Л попросила перекидывать пока деньги для нее на карту сестры. У него это никаких подозрений не вызвало, так как они продолжали общаться. Он просил ее о личных встречах, которые игнорировались. Он хотел увидеться с Л Та сказала ему, что живет 

<

адрес>, родители сейчас переехали под 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вроде бы. И, когда он предлагал встречи, она говорила, что она, то болеет, то у нее приступ, то ее увозили врачи. Подозрений не это вызывало, потому что общение по телефону продолжалось постоянно. Так же переводил Л. деньги через брата Свидетель №1. Тот должен был ему некоторую сумму. Как раз в то время у Л, была какая-то сложная процедура в онкологическом центре, по ее словам ей нужны были деньги. Он не думал в тот момент в долг или не в долг, он говорил ей, что давай он поможет ей пока. Просто в дальнейшем он просил, даже если они не общаются, подтверждение того, что деньги ушли на лечение: справки из медучреждения. В переписке «В контакте» это все указано. Просил подтверждение, но ничего этого не было. Также Свидетель №2, его коллега по предыдущей работе в 

<

адрес>, должен был ему денег, и тот по его просьбе через свою девушку сделал перевод для Л, на карту Л.Э.. Даже можно спросить у того, он слышал его разговоры с Л, по телефону, они с ним тогда жили в одной квартире. Далее, они продолжали общаться с Л, и в какой-то момент она ему сказала, что у нее умер брат, разбился в ДТП в 

<

адрес>. 19 января он сделал 8 переводов подряд, так как нужна была какая-то определенная сумма, она сказала, что ей не хватает. 8 переводов – это сколько он смог снять с карт другого банка, закидывал на свою карту и переводил для Л,. То есть у него сразу на карте не было необходимой для Л, суммы, приходилось с других карт переводить на эту, и далее переводить. В дальнейшем при общении она игнорировала просьбы о личных встречах, просьбы подтвердить документально лечение. Она три года игнорировала просьбы о личных встречах. Потом у нее в разговорах он услышал фразу, а где ее брат будет жить? Он взял это на заметку. Они продолжали общаться, он подумал, что ладно, возможно, у нее душевная травма, брат все-таки умер, списал на это. Они с Л.Э, встретились и разговаривали с ней по поводу ее сестры – К,Л,. А личных встреч так, чтобы они встречались - не было. Были только разговоры о ее сестре – К,Л,. Л.Э. также что-то стала говорить про брата. Он у нее спросил, что так брат же умер. Она осеклась, перевела разговор на другую тему. После этого момента, после последнего перевода в 

<

адрес> где-то в ДД.ММ.ГГГГ он все фотографии, которые в контакте были присланы ему начал проверять посредством программы «ФайндФэйс». Он стал загружать фотографии, искал в интернете одинаковые фотографии, и, соответственно, вышел на аккаунт ФИО73 из 

<

адрес>. Он стал искать ФИО73 в Инстраграмм. В Инстраграмме он увидел ФИО73, на нее была подписана Л.Э, и К,Л. Все фотографии совпадали. Он стал задавать им вопросы. Его стали игнорировать. Даже в переписке «В контакте» он писал и К.Л., и Л.Э,, чтобы начали сбор денег. Он не хотел подавать в суд, вести какое-то судебное дело. Он просто писал, что верните деньги, он об этом забудет, ему это не важно. Для него в тот момент деньги не так критичны были. Потом он понял, что это был один человек. Потому что, когда он в первый раз хотел встретиться с Л. та якобы ехала сюда со стороны 

<

адрес> доехала 

<

адрес>, и там она перестала писать. Я написал Л.Э,, спросил у нее, что случилось, почему Л, не выходит на связь. Л.Э. сказала, что не знает. В общем, пропала. Это все есть в переписке. Также, он в тот день поехал в 

<

адрес>. Л, ранее говорила, что едет в 

<

адрес> там у нее живут дедушка с бабушкой, дедушку зовут Р, она часто ездит туда. Он поехал в 

<

адрес>, там в магазине спрашивал, живут ли в деревне такие люди, у которых внучка Л.К.. Ему сказали, что живет в деревне один дедушка по имени Р, но у него вообще внуков нет. После этой поездки он попросил расписку. Долго ему не отвечала, потом написала, что, мол, подожди, начну собирать деньги сама после нового года. В ДД.ММ.ГГГГ года Л.Э. передала ему эту расписку о возврате денег. Расписка была написана от имени Л.Э.. От Л.Э., потому что, во-первых, это было единственное контактное лицо. Во-вторых, карта, на которую перечислялись денежные средства – Л.Э.. Он попросил, чтобы она написала расписку от своего имени, или предоставила подтверждение тех трат, что они были направлены на лечение. В сети «Контакт» также в переписке все есть: та сама ему передала расписку, сама встретилась с ним около магазина 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и обещала переводить ему сумму ежемесячно до конца года. А далее никаких переводов не поступило, и он уже написал заявление в полицию. А гражданский иск не писал, потому что, он считал, что это мошенничество, преступление, написал в отдел ОБЭП. Если бы ему не сообщали, что Л.К., якобы, больна, деньги бы он не переводил. Именно заболевание явилось основанием для перевода денег. Первые два месяца, когда они общались, у них вообще не было разговоров об этом. Переводы от иных лиц это тоже его деньги, те были должны ему. Изначально он давал на лечение, но потом это получилось в долг, потому что потом он просил перевода, это было мошенничество, и он не хотел, чтобы это все вылилось чем-нибудь плохим на нее и ее детей. Пожертвованием это не могло быть, потому что он просил справки из больницы в подтверждение проведенного лечения. Если бы были справки – это было бы пожертвованием. Условия возврата не обговаривались. Человек, как бы, постоянно болел, ему не хотелось тревожить. Он был влюблен в этого человека, он помогал ей, заочно, бескорыстно. Думал, когда она будет здорова, он продолжит с ней отношения. Когда он понял, что это мошенничество, и что этого человека просто не существует, и деньги ушли не на лечение, он написал заявление. К этим деньгам как к долгу он начал относиться после того, как узнал об обмане. Л.К. не существует. Он разговаривал и с К.Л,, и с Л.Э., он был далеко, и для него эти голоса были похожи. Изначально, как-то в разговоре, он говорил, что голоса похожи, та говорила, что они же сестры, поэтому и похожи. С Л.Э. у него вообще никаких отношений не было. Деньги он давал К,Л., можно сказать, жертвовал, в надежде на отношения. Подозрения стали возникать в ДД.ММ.ГГГГ года, потому что в ДД.ММ.ГГГГ он уже написал Л.Э. «В контакт», что это – статья «Мошенничество». В переписке все указано. Он может вспомнить встречался ли в ДД.ММ.ГГГГ года с Л.Э.. Возможно, да. Он приезжал пару раз к той домой, даты не помнит, спрашивал у той про Л. узнавал, что случилось, потому что звонил Л, а у той телефон был не доступен. Потом у Л.Э. узнавал, что Л, стало плохо, или какие-то проблемы, или операция и Л, не может разговаривать. Так как Л.Э. была родственницей Л,, он приезжал к той и спрашивал о Л, Взаимоотношении у него с Л.Э. не было, никогда не встречались. До момента появления Л.К. он вообще ту не знал, даже не встречал. После появления Л,К,, так же межличностных отношений не было. Как такового доступа к аккаунтам Л.Э. и К, у него не было. Возможно, у их был обмен паролями, но он даже не сидел там: просто открыл, фотографии посмотрел, закрыл, потому что фотографии ему постоянно присылались. Через какое-то время он, возможно, и проверял, но доступа уже не было. Уже поменяли. А у этого человека был и его пароль, и даже было такое, что от его имени та общалась с его страницы. Когда Л, не выходила на связь, только тогда он с Л.Э. общался. Каких-либо основании оговаривать Л.Э. у него нет. Среднегодовая заработная плата на тот момент была порядка 2-3 миллионов в год. Зависит от того, сколько находишься на морских буровых, если сидишь на базе – меньше. Сейчас – миллиона два, может меньше. Кем работала Л.Э. раньше он не интересовался, а сегодня она сказала, что, вроде бы, менеджером по продажам. А в общении как-то Л, говорила ему, что Л.Э, работает в школе. У него в начале сомнений никаких не вызывало, Л.Э. в то время хорошо общалась с женой его брата – Свидетель №4, вроде вместе работали. ФИО16 общалась с Л.Э,, он общался с Л, ФИО16 также апеллировала тем, что ей Л.Э, рассказывала о сестре Л,, что та болеет. Были такие моменты, что просили деньги. Впервые прозвучало так, что той не хватает на операцию. Он, общаясь с Л. думая о том, что у них продолжится, перевел. А потом уже как бы без слов. Иногда говорила, что сколько сможет, говорила, что сложная операция, что не хватает, он спрашивал, сколько не хватает, она говорила, например, что 30 тысяч, и он переводил. Из-за этого все платежи на разную сумму. Ему постоянно говорили, что не хватает столько-то на определенную процедуру или операцию, он, где возможно брал, занимал, и переводил деньги. Чаще он был на буровой, у его работа там шла, он думал, что человек реально на лечении, и он переводил деньги.

Далее после допроса свидетеля ФИО10 потерпевший Свидетель №1 показал, что у него имеется автомобиль «Мерседес Бенц гелендваген». Его автомобиль находился в 

<

адрес>, он приезжал к родителям, то автомобиль оставался в 

<

адрес>. Никаких личных взаимоотношений у них с Л.Э. не было. У них только были разговоры о том, как у Л, лечение идет, и всё. Каких-то межличностных взаимоотношений между ним и Л.Э. не было. ДД.ММ.ГГГГг. он улетел в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел обратно. ДД.ММ.ГГГГ я улетел обратно на вахту в 

<

адрес>. То есть он прилетал на день рождения своей мамы – ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 ее младший сын. Он – вахтовик-нефтяник, работает на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал разговаривать по телефону с девушкой. Она спросила у ФИО15, что он с девушкой познакомился? Он сказал, что да, её зовут К,Л,. Сказал, что та болеет – у нее рак, что она в 

<

адрес>, на операции. Потом она узнала, что у нее отец умер, брат умер. Она спрашивала у ФИО15, видел ли он когда-нибудь эту девушку – Л.. Он сказал, что, когда он едет к ней на встречу, она то болеет, то в коме. Как не приедет, она болеет, и так каждый раз. В глаза они К,Л, не видели. Потом та на жалость, видимо, надавила, стала у ФИО15 деньги просить. Она не знала об этом. ФИО15 деньги той отправил. Ей ничего об этом он не говорил. Потом только сказал, что пожалел ту, что болеет, еще брат у той умер, потом отец, сказал, что пожалел и отправил деньги. А потом она начала узнавать, говорить ФИО15, что, может, не нужна ему такая девушка, которая так часто болеет, Бог препятствует их встречам, как не приедет сын с вахты, та то в коме, то на операции, то еще что-то. Она говорила сыну, зачем ему такой больной человек. ФИО15 говорил, что ему её жалко. Она никогда не слышала, что ее сын ФИО15 дружил и общался с Л.Э,. Ее сын никогда не говорил, что он дружит с Л.Э, или собирается на ней жениться. Говорил о К,Л,. Она даже узнавала у соседки, та из 

<

адрес>. Соседка ей сказала, что Л.Э. знает, а про сестру ее К.Л. – сказала, что таких людей нет. Она удивилась, что К,Л. никто в глаза не видел. Она тоже по телефону разговаривала с девушкой, которая представилась ей К.Л.. Она даже попросила сноху показать ей фотографию, та показала ей по компьютеру. По телефону говорили о цветах, та говорила, что она болеет, ничего в саду садить не может, тяжелым трудом ей заниматься не разрешают по болезни. Ранее сын делился с ней о своих девушках. Она всегда ему говорила, что искал хорошую девушку, говорила, что бы девушек не обижал. О том, что Л. не существует узнала потом, больше года назад, наверное зимой. Та сказала, что брат умер, ФИО15 попросил той позвонить, поговорить, а она отказывалась, не знала, о чем с той говорить. Жалко было человека. Сын ФИО15 сообщил ей, что Л.К. не существует когда сомневаться начал сам. Они еще удивлялись, что человек в больнице лежит, а фотографии выставляет. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги. Он своему брату Потерпевший №1 был должен 170 тысяч рублей. Он решил их сразу отдать. Брат попросил его их перечислить девушке Л.. Он спросил куда перечислить, ФИО15 дал ему номер карточки – это была карта Л.Э,. Объяснил, что деньги нужны на лечение для К.Л,. А Л.Э. – двоюродная сестра Л. Он пошел в 

<

данные изъяты> и перечислил 170 тысяч рублей на карту Л.Э,. Тем самым вернул долг брату. Он спросил, почему не напрямую Л., тот сказал, что Л.Э, все деньги отдаст К.Л., он так понял. Он знал, что брат переписывается с К,Л.. От брата слышал, что Л.Э. – сестра К,Л.. Такого, что бы брат дружил с Л.Э., как молодой человек с девушкой не было, от брата такого никогда не слышал. Ему не известно о перечисляемых суммах. Он только может сказать про сумму в 170 тысяч, которую он перечислил. Брат говорил, что деньги нужны на лечение Л,. А потом выяснилось, что Л.Э, выманила у его брата деньги. Узнал он об этом от брата в ДД.ММ.ГГГГ, что К.Л. – вымышленный персонаж, а деньги ушли. С братом общаются постоянно. Л.Э. знает, так как они учились в параллельном классе, но он с ней не общался. Он рассказывал ему про К., говорил, что дружит. Когда брат узнал об обмане, то возмущался, говорил, что добротой воспользовались в своих целях, был растерян, чувствовал себя обманутым.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она жена родного брата Потерпевший №1 – Свидетель №1. Они проживают вместе с родителями ее мужа в одном доме. Л.Э, знает с ДД.ММ.ГГГГ. Они не дружили, а общались по работе. Она работает в 

<

данные изъяты>, а Л.Э, работала в 

<

данные изъяты> в то время, когда они начали общаться. Они пересекались по работе. У той был ребенок, а был ли в то время муж, не знает. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала у ФИО15, что тот общается с девушкой, переписывается с ней. Зовут её К.Л. фотографию которой она видела в соцсетях, показывал ФИО15. Говорил, что они общаются, переписываются. Когда она спрашивала у Л.Э,, действительно ли К.Л. – это её двоюродная сестра, Л.Э, ей отвечала, что да, подтвердила, что Л, её сестра. Потом она узнала, Л. больна. Как-то встретила Л.Э, и спросила у той, что как Л. поживает. На что Л.Э, ей ответила, что ну что поделаешь. У Л. же был рак, якобы. То есть Л.Э, ей подтвердила, что её двоюродная сестра К.Л. больна онкологическим заболеванием. Потом они с Л.Э. виделись редко, она была в декретном отпуске. ФИО15 переписывался только в социальных сетях. Она тоже переписывалась с Л.. Она спрашивала, как та поживает, узнавала, как у той дела. Та отвечала, что ей уже не хочется жить, у неё операция на операции, она то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>, что ей уже все надоело. Такие были переписки. Они всей родней переживали, что у ФИО15 девушка так серьезно больна, та уже была им как родственница, они так общались хорошо. И когда она писала Л,, что, мол, давай она позвонит, просила дать свой номер, та писала ей, что сейчас у той процедуры и не может, отмахивалась от звонков, видимо, чтобы она не услышала голос. Они только переписывались. Она просила даже логин «Скайп», чтобы пообщаться, но нет. Они занимали деньги у ФИО15 170 тысяч рублей. Ее муж в ДД.ММ.ГГГГ перевел эту сумму в 170 тысяч рублей на карту Л.Э,. Л, попросила перечислить деньги на карту сестры Л.Э. Э.Р. Она слышала, что ФИО15 еще какие-либо суммы сам ей перечислял. Точные суммы она не знает, по частям было. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 ездил на встречу к той, но трижды встретиться не удалось. То она в магазине упала в обморок и увезли срочно в больницу, еще что-то. Тогда они стали сомневаться, встречи не удаются, может, этого человека нет на самом деле. Потом думали, что, возможно, эта девушка есть, их просто обманули. А потом выяснилось, что вообще этой девушки не существует. Кто общался с братом ее мужа от имени Л,К., она не знает, но предполагает, что это Л.Э,. О том, что К.Л. не существует, она узнала от ФИО15, тот сказал, что в соц.сети на Л.К. была подписана только Л.Э,. Когда узнала, не помнит. Она никогда не слышала от Л.Э., что та дружит с ФИО15. Тот даже Л.Э. не знал. Когда они ехали из 

<

адрес>, Л.К. просила ФИО15 купить для сына Л.Э. в Макдональдсе какие-то игрушки и завезти Л.Э,, якобы, это её племянник, это для него подарок. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что начале ДД.ММ.ГГГГ года по указанию начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО22 он помогал стажеру по должности младшего опера ГБЭП и ПК оперуполномоченному ФИО186 так как ранее имелся сигнал об экономическом преступлении. С заявлением обратился потерпевший ФИО30, у которого мошенническим путем завладели денежными средствами, около 245500 рублей. В последующем, в ходе разбирательства, лицо было установлено, это оказалась Л.Э. Э.Р., которая была приглашена, и в кабинете УБЭП ей было оглашено заявление. В ходе разбирательства она обратилась с явкой с повинной. В последующем дала показания. В ходе разбирательства какого-либо давления не оказывалось. Она пояснила, что около двух лет тому назад в сети создала контакт, где назвалась К,Л,, под этим именем переписывалась с Потерпевший №1. В ходе переписки она заявила тому, что имеет онкологическое заболевание, и ей необходимо дорогостоящее лечение. И в последующем в течение двух лет ФИО30, не зная, что действительно К.Л., это не она, а Л.Э., перечислял ей денежные средства. Когда он брал объяснение и явку с повинной, та указывала, что, так как уже было ясно, что К. – это Л.Э., она передавала расписки. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес>, где-то летом, ФИО15 сообщил, что знаком с девушкой Л.К. что они «В контакте» общаются, состоят в переписке, что она проживает в 

<

адрес> что родственники у неё есть в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО15 сообщил, что К,Л, имеет заболевание, онкологическое, больна лейкозом. Постепенно описывал симптомы. Все совпадало, при чем так по-книжному всё. Потом, когда количество осложнений стало уже зашкаливать, всё вместе-то не бывает, и симптомы, которые бывают после химиотерапии, они стали задумываться. ФИО15 делал денежные перечисления, говорил, что вот нужно на операцию, на процедуры, на медикоментозное лечение. То есть, когда та сообщала, что в 

<

адрес> на лечении, он той в эти моменты перечислял. О том, что бы ФИО30 дружил с Л.Э., она никогда не слышала. Он говорил, что нужно на лечение, не в долг. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что Потерпевший №1 его сын. Слышал, что ФИО15 общается по компьютеру с девушкой по имени К,Л,. Они не виделись. Только по компьютеру общались. ФИО15 помогал той деньгами, сказал, что ему жалко ту было. Она про отца ФИО15 сказала, что тот умер, и что она болела раком. Он так понял. Разговоров много было. Л.Э. сначала ничего не слышал. Потом выяснилось, что К. – это Л.Э. оказывается. Л.Э, никогда не дружила с ФИО15.

Свидетель ФИО10 показала, что с Потерпевший №1 не знакома, Потерпевший №1 знает со слов сестры Л.Э, и племянника. Л.Э, ее родная сестра. В ДД.ММ.ГГГГ в течение весны и начала лета, и даже все лето ее сестра Л.Э, всё время разговаривала с потерпевшим по телефону. В присутствии их часто разговаривала: они с мамой приезжали к той, та разговаривала по телефону с ФИО15. Им, конечно, было интересно с кем Л.Э, разговаривает, кто этот молодой человек. На их вопросы та отвечала, что позже его с ними познакомит. Они не считали это каким-то необычным, потому что со своим первым мужем та их познакомила только перед самой свадьбой. Когда она с ним разговаривала в присутствии их, они просили ту передавать ему привет. Потихонечку, разговаривая с племянником ФИО137, она его лично спрашивала, тот ей рассказывал, что приезжает, у того очень красивая машина, мама потом им скажет. Мама готовилась уже к никаху, они считали, что у тех серьезные отношения, купила гуся, и они ждали, что вот-вот те к ним придут. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 День рождения. В этот день также день рождения их мамы, ДД.ММ.ГГГГ они готовили застолье, жарили шашлыки в этот день. Л.Э, в тот день то с ФИО15 разговаривала, то с его мамой. Л.Э, поздравляла маму ФИО15 с днем рождения её сына. Потерпевший №1 привозил племяннику из 

<

адрес> книжки, которые нужны в школу, перед ДД.ММ.ГГГГ. Когда к Л.Э, приезжал ФИО15, племянник у нее ночевал. Это было раз пять. В ДД.ММ.ГГГГ. По датам не помнит. Она забирала племянника к себе домой ночевать в связи с тем, что к той приедет Потерпевший №1, и они хотят побыть наедине. Это ей говорила Л.Э,, и ФИО138 тоже говорил, что к маме приедет дядя. Действительно приезжал или не приезжал к Л.Э, ФИО15 она никогда не проверяла, не видела. Ей это известно только со слов сестры Л.Э,, что это Потерпевший №1. Сама лично ФИО15 она не видела, видела его фотографию только «В контакте». К.Л. это псевдоним ее сестры, об этом ей сказали в полиции. Ее сестра не нуждалась в каком-либо дорогостоящем лечении. Ее сестра в 

<

адрес> не уезжала, операции ей не делали. Какая была необходимость вести с Потерпевший №1 переписку от имени К,Л., и утверждать, что болеет и нуждается в лечении, не знает. В течение долгого времени те общались, разговаривали как влюбленные, и смех, и всё такое. 

Свидетель ФИО12 показала, что с Л.Э, она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 знает, в ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить в 

<

адрес>. С Л.Э, они подруги. Знает, что Потерпевший №1 – это её молодой человек, работает где-то далеко, приезжал очень редко. Как-то летом она увидела ФИО15 дома у Л.Э,. Тот сидел за столом на кухне. Это было где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что это была середина лета – июль, не август. Она зашла к Л.Э, в гости без предупреждения. Это было в середине июля. Л,К, она не знает. Ее подруга Л.Э, в ДД.ММ.ГГГГ года онкологическим заболеванием не болела. О том, что бы Л.Э. представлялась в социальных сетях К.Л, и вела переписку она слышит в первый раз. У Л.Э, нет брата, только сестра, насколько ей известно. Л.Э. никогда у нее помощи не просила. У той нет такой привычки занимать деньги, говорить о своих проблемах. 

<

адрес>ней мере ей та об этом не говорила. Когда зашла на кухню к Л.Э., там сидел Потерпевший №1, она точно его узнала, и Л.Э,. Она знала, что тот редко приезжает, что они постоянно на телефоне, поэтому она сразу ушла. В это лето он почему то постоянно у той бывал. Она например, позвонит, а та говорит, что сегодня нельзя к ней. Бывало такое, что она с подругами придет, посидят, а та где-то в 

<

данные изъяты> вечера их всех просила уйти, чтобы никого не было в доме, потому что должен приехать ФИО15. Они вставали и уходили. 

Свидетели ФИО23 и Свидетель №2 не явились на судебное разбирательство. По ходатайству государственного обвинителя показания указанных свидетелей данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании с согласия остальных участников судебного разбирательства. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 показал, что у него имеется дочь Л.Э,, которая проживает в 

<

адрес>. Для него Л.Э, является хорошей дочерью, с каждого ее места работы поступают только положительные характеристики. О том, что Л.Э, продолжительное время общалась с каким-то парнем, он слышал, но данного парня никогда не видел. Он краем уха слышал, что Л.Э, с данным парнем хотят пожениться, но позже они поругались. По состоянию своего здоровья он может пояснить, что у него был инфаркт обширный в ДД.ММ.ГГГГ г. Источником его дохода является пенсия, иных доходов не имеет. Фамилия и имя К.Л.» ему ничего не говорят, он такую не знает. Автомашина ВАЗ 21099 принадлежащая Л.Э, находится в гараже, а сама Л.Э, ездит на его машине (№). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он знаком с Потерпевший №1, когда он еще работал 

<

адрес> в компании 

<

данные изъяты> У него с Свидетель №1 дружественные отношения в связи с чем, и он Свидетель №1, и Свидетель №1 ему, давал деньги в долг. Так в начале лета ДД.ММ.ГГГГ, он взял в долг у Потерпевший №1 50000 рублей, данные деньги он должен был вернуть Свидетель №1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, но Потерпевший №1 позвонил ему в конце ДД.ММ.ГГГГ года и сказал, что срочно нужны деньги для его девушки, которая, как он узнал от ФИО15, болела каким-то заболеванием. Потерпевший №1 назвал ему номер счета банка ПАО № на который он должен был перечислить деньги, однако у него карты банка ПАО не было, и он перечислил деньги на счет № через карту своей знакомой ФИО13 (№).

Свидетель Свидетель №8, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показании в отношении своей дочери Л.Э. Э.Р. отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания указанного свидетеля данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показала, что у нее имеется дочь Л.Э,, которая на данный момент проживает в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Л.Э, сказала ей, что у нее имеется хороший друг, с которым она общается по телефону. Л.Э, сказала, что она прекрасно знает его родственников и родителей. Со слов Л.Э, она представила себе данного парня, с которым общается Л.Э,, добрым и положительным. Имени данного парня Л.Э, ей не сообщала. Так же она стала замечать, что у Л.Э, стали появляться деньги кроме зарплаты. На ее вопросы Л.Э,, откуда у нее деньги, Л.Э, сказала, что деньги ей отправляет парень, с которым она общается. Она спрашивала у Л.Э,, когда она будет возвращать данные денежные средства, на что Л.Э, сказала, что парень зарабатывает много денег и не нуждается в этих деньгах, но она понимала, что данный парень в случае чего будет требовать возврата переданных Л.Э, денег. Л.Э, говорила, что данный парень уверяет, что деньги ни в коем случае просить обратно не будет. По поводу поездки в 

<

адрес>, она может пояснить, что на данную поездку ушли и ее денежные средства. Со слов Л.Э,, парень с которым она общается, дал ей денег на данную поездку 

<

адрес>, чтобы ей и сыну показать море. 

<

адрес> ее дочь покупала сувениры ему и его родственникам, для себя ничего не приобретала. За время общения данного парня и Л.Э, она данного парня ни разу не видела, но Л.Э, сказала ей, что они собираются пожениться с данным парнем. Один раз Л.Э, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей и сказала что она хочет приехать с парнем, с которым постоянно общалась, для того чтобы познакомить его с ней. В тот день у нее были гости и потому Л.Э, с парнем не приехали. Она не помнит, каким образом, но она подумала, что парня Л.Э, зовут ФИО17. Через некоторое время она узнала, что ФИО17 и Л.Э, поссорились. Она спросила у Л.Э,, не требует ли ФИО17 деньги, которые давал ее дочери, но Л.Э, сказала, что ФИО17 деньги не просит. ДД.ММ.ГГГГ года она, в почтовом ящике, обнаружила записку с текстом «Л.Э, нам надо поговорить от этого зависит дальнейшая твоя судьба. ФИО15» в данной записке был номер телефона. Она данную записку отдала Л.Э,, на что Л.Э, сказала, что уже поговорила с ним, все нормально. Она любыми средствами пыталась выяснить кто этот парень Л.Э, и ФИО15, но не смогла. Лишь только когда ее вызвали в отдел полиции, она узнала, что ФИО17 на самом деле зовут ФИО15, и это тот парень с которым Л.Э, общалась по телефону около 3 лет. Так же она узнала, что ФИО15 Л.Э, перевел очень крупную сумму. Она не понимает, куда девала Л.Э, такую большую сумму, полученную от ФИО15, так как Л.Э, дорогостоящих покупок не совершала (№). 

Согласно справке из ГБУЗ у Л.Э,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, онкологических заболеваний не имеется. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года обращалась за медицинской помощью в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ОРВИ и ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (№). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Свидетель №1 в кабинете № отдела МВД России по 

<

адрес> добровольно выдал переписку в социальной сети «ВКонтакте» между аккаунтами Свидетель №1 и ФИО29; переписку в социальной сети «ВКонтакте» между аккаунтами Свидетель №1 и Л.Э. Э.Р.; расписку от ДД.ММ.ГГГГ написанную Л.Э. Э.Р. о сроках возврата денежных средств Свидетель №1; чек подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мин денежных средств на сумму 170000 рублей на банковскую карту № (№). 

Текст переписки в социальной сети «ВКонтакте» между аккаунтами потерпевшего Свидетель №1 и К,Л, содержит сведения о переписке между лицом по имени «ФИО15» и лицом по имени «Л.К,» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из текста переписки следует, что Л,К. неоднократно сообщает ФИО15 о наличии у нее онкологического заболевания, о необходимости лечения, о необходимости денежных средств на лечение, указывает неоднократно, что лечение дорогое, так же указывает, что денежных средств у нее для лечения не имеется. так же указывает о необходимости курсов лечения за границей, 

<

адрес>. Так же о том, что Л.К. отказывается от прохождения лечения в связи отсутствием денежных средств. Так же имеются сведения о том, что Л.К, сообщает ФИО15 о том, что так же онкологическим заболеванием болеет ее отец. Так же сообщает о смерти отца. Далее имеются сведения, что на требования ФИО15 о возврате денежных средств или предоставлении подтверждения расходов на лечение, она указывает, что подала заявки в банки для получения кредита. От имени ФИО15 имеются сообщения о переживаниях по поводу болезни заболевания Л,К., по поводу болезни и смерти отца Л,К., а так же сообщения об исполненных переводах денежных средств, о суммах переведенных денежных средств. Далее имеются сведения о том, что ФИО15 просит вернуть денежные средства, переведенные им или предоставить подтверждение о проведенных операциях в 

<

адрес>. Так же сообщает, что обратился в правоохранительные органы. 

Переписка в социальной сети «ВКонтакте» между аккаунтами Свидетель №1 и Л.Э. Э.Р. содержит сведения о переписке между лицом по имени «ФИО15» и лицом по имени «Л.Э,» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из текста переписки следует, что ФИО15 интересуется состоянием здоровья Лии, ищет номер телефона матери Л спрашивает о приезде Л просит адрес Л далее высказывает сомнение о существовании Л далее посылает сообщение с разъяснением ответственности за мошенничество, так же предупреждает о том, что обратится с заявлением, требует возврата денежных средств. от лица по имени «Л.Э,» имеются сообщения о том, что она не может ФИО15 предоставить номер матери Л так как не знает, адрес так же не сообщает указывая, что не помнит номер дома родственников Л, сообщает, что Л теряла сознание. Далее на требования о возврате денежных средств сообщает, что денежных средств нет, что получает кредит, далее указывает, что был отказ в кредите. 

Согласно данным предоставленным 

<

данные изъяты> с квартиры по адресу проживания Л.Э. Э.Р. в определенные даты и время, осуществлялись выходы в сеть «Интернет», в том числе ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Согласно переписке между аккаунтом «ФИО15» принадлежащего Свидетель №1 и аккаунтом «Л.К.» ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут имеются сведения, что Л.К.» ведя переписку с Свидетель №1 сообщает последнему о том, что нужна операция, что требуется на операцию около 80 тысяч, то есть чуть больше 1000 долларов, так же указывает, что необходимо принять решение об удалении пораженного участка (лист переписки №). 

Из движения денежных средств потерпевшего Свидетель №1 следует, что в указанное время он находился 

<

адрес>, то есть им производились операции по своей банковской карте в 

<

адрес> (л.д.№)

Согласно переписке между аккаунтом «ФИО15» принадлежащего Свидетель №1 и аккаунтом «Л.К,» ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут Л.К.» ведя переписку с Свидетель №1 сообщает ему о том, что необходимо операция на легкие, при этом указывает, что умрет, указывает при этом, что денег на лечение нет, указывает стоимость операции (лист переписки №. 

Согласно переписке между аккаунтом «ФИО15» принадлежащего Свидетель №1 и аккаунтом «Л.К.» ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут ведя переписку с Свидетель №1 «Л,К,» сообщает ФИО30, что осталось найти только 8000, до этого ФИО30 указывает, что перевел ей 10000 рублей. 

Установлено, что в указанное время потерпевший Свидетель №1 мог находится 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, что в том числе подтверждается движением денежных переводов с его банковской карты (л.д.№

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л.Э. Э.Р. сообщает, что получила от Свидетель №1 переводом денежную сумму 245500 рублей. Указывает сроки возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 45500 рублей. 

Из данных предоставленных из ПАО» (т.1 л.д. №, л.д. №, л.д. №) по движениям денежных средств по счетам Потерпевший №1, Л.Э, следует, что со счета №, номер банковской карты № на имя Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО №, счет № принадлежащей Л.Э. Э.Р. перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. перечислил денежные средства в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>. в сумме 17000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в сумме 500 рублей. Кроме того, на счет Л.Э. Э.Р. счет №, банковская карта ПАО» № имеется поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 170000 рублей. Так же имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. денежных средств в сумме 50000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р. от имени ФИО13 

Согласно чеку взнос 170000 рублей на банковскую карту ПАО № (счет №) принадлежащую Л.Э. Э.Р. выполнен в офисе ПАО по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. 

Суд действия Л.Э. Э.Р. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Хищение совершено Л.Э. Э.Р. путем обмана, в результате хищения потерпевшему Свидетель №1 причинен ущерб в размере 416500 рублей, который Уголовным кодексом Российской Федерации отнесен к ущербу в крупном размере. 

Несмотря на утверждения подсудимой Л.Э. Э.Р. об обратном, о совершении ей хищения денежных средств путем обмана, свидетельствуют ее действия, направленные на создание у потерпевшего Свидетель №1 представления о том, что вымышленная Л.Э. Э.Р. Л.К. страдает онкологическим заболеванием и нуждается для прохождения лечения в денежных средствах. 

Содержание исследованных переписок свидетельствует о том, что Л.Э. Э.Р. используя аккаунт под именем «Л.К.» с целью получения денежных средств сообщала Свидетель №1 вышеизложенные ложные сведения, при этом из показании потерпевшего Свидетель №1 следует, что именно сообщаемые от имени Л.К. сведения вызвали у него чувство жалости и желание помочь денежными средствами для лечения. Из анализа исследованных доказательств, в том числе показании потерпевшего Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7 следует, что денежные средства перечислялись лично потерпевшим Свидетель №1 и по его просьбе иными лицами с целью оказания помощи заболевшей девушке Свидетель №1 

Показания потерпевшего Свидетель №1 полностью подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, движением денежных средств по счетам самого Свидетель №1, подсудимой Л.Э. Э.Р., а так содержанием переписок в социальных сетях, а так же и иными объективными доказательствами изложенными выше. 

Оснований сомневаться в достоверности показании потерпевшего Свидетель №1 не имеется. 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6 суд так же оценивает как достоверные. 

Доводы стороны защиты о недостоверности показании указанных свидетелей, в связи с тем, что они являются родственниками или друзьями потерпевшего суд считает не состоятельными. Указанные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показании, их показания согласуются как между собой, так и иными объективными доказательствами, такими как сведения о движении денежных средств по счетам Л.Э. Э.Р., Свидетель №1, содержанием переписок в социальных сетях. 

Направленность умысла подсудимой Л.Э. Э.Р. так же подтверждается и содержанием переписки в социальной сети «ВКонтакте» Л.Э. Э.Р. с Свидетель №1, из которой ясно следует, что Л.Э. Э.Р., переписываясь с Свидетель №1, поддерживала в нем уверенность о существовании Л.К,, о болезни последней. 

При этом, данная переписка полностью подтверждает утверждения потерпевшего Свидетель №1 о наличии обмана со стороны Л.Э. Э.Р., и опровергает показания самой Л.Э. Э.Р. о том, что он переводил денежные средства безвозмездно и об отсутствии у нее умысла на совершение хищения. 

Достоверность содержания предоставленных переписок в социальных сетях у суда сомнении не вызывает. 

Доводы подсудимой Л.Э. Э.Р. о том, что потерпевший Свидетель №1 самостоятельно исказил переписку в социальной сети «ВКонтакте», а также о том, что он переписывался сам с собой используя ее пароли доступа в ее аккаунты как под ее именем, так и под псевдонимом Л.К.» суд считает не состоятельными. 

В ходе судебного следствия был допрошен ФИО24 в качестве специалиста в сфере информационно-коммуникационных технологий, который в судебном заседании продемонстрировал, что содержание переписки за предыдущие периоды в социальной сети «Вконтакте» переделать с сохранением внесенных изменении невозможно. Было установлено, что внесенные в текстовые сообщения изменения при повторном обращении к этой же странице переписки не сохраняются. При новом обращении к данной странице загружаются в том содержании, которое имело место быть на самом деле. 

В судебном заседании с участим специалиста ФИО24 был осуществлен вход на страницу сообщении аккаунта принадлежащего потерпевшему Свидетель №1, так с выборочно были проверено соответствие текста содержащегося в аккаунте в электронном виде и текста содержащегося в переписке представленной самим Свидетель №1 органам следствия на бумажном носителе. В результате сравнительного анализа содержания переписок Свидетель №1 с «Л.К,» на ДД.ММ.ГГГГ, время 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов следует, что содержание переписки идентичны. 

Кроме того представленные представителем потерпевшего ФИО28, скриншоты со страниц переписок ФИО30 с Л.К,, ФИО30 с Л.Э. так же содержат идентичное содержание переписок с представленными ранее потерпевшим Свидетель №1 Указанные скриншоты заверены нотариально, основании сомневаться в достоверности не имеется. 

ФИО2 Э.Р. о том, что Свидетель №1 находился у нее дома и переписывался сам с собой в социальной сети «ВКонтакте» используя связь wi-fi от её точки доступа в сеть «Интернет» опровергаются ответом на запрос в 

<

данные изъяты> а также движением денежных средств по счету Свидетель №1 Анализ указанных сведении произведен выше и полностью опровергает указанные доводы Л.Э. Э.Р.

ФИО2 о наличии близких отношении у нее с Свидетель №1, и о том, что денежные средства переводились лично ей как близкому человеку безвозмездно а не для лечения Л,К, со ссылкой на показания свидетелей защиты суд считает несостоятельными, указанные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего Свидетель №1, показаниями иных свидетелей, допрошенными по делу, в том числе показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, которым перед тем как истребовать у них денежный долг потерпевший Свидетель №1 лично сообщал для каких целей ему понадобились денежные средства. Так же данные доводы полностью противоречат и тексам переписок в социальной сети «ВКонтакте», при этом основании сомневаться в достоверности указанных сведении из переписок основании не имеется. 

Доводы о недопустимости указанных доказательств суд считает не состоятельными, так как указанные документы приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением требовании УПК РФ, нарушении влекущих их недопустимость не допущено. 

Доводы о наличии дружественных отношений между следователем и потерпевшим Свидетель №1 суд считает надуманными и не состоятельными. Из материалов дела следует, что каких либо незаконных действии указанным следователем не произведено, данных о том, что им были совершены действия, которые бы свидетельствовали об не объективности проведенного органами предварительного следствия расследования по данному уголовному делу не установлено, отводы данному следователю в ходе предварительного следствия заявлено не было. 

Изложенные доказательства в совокупности полностью подтверждают достоверность показании потерпевшего Свидетель №1 и свидетельствуют о недостоверности показании подсудимой Л.Э. Э.Р. 

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимой Л.Э. Э.Р. обстоятельством, смягчающим наказание учитывает наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимой не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, характеризующейся положительно, с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

Учитывая влияние назначенного наказания в исправление виновной, наличие смягчающего наказание обстоятельства, возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за её поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Психическое состояние подсудимой, вменяемость сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным сумма ущерба причиненного преступлением в размере 416500 рублей подлежит взысканию с подсудимой Л.Э. Э.Р. в пользу потерпевшего Свидетель №1

Кроме того суд считает необходимым взыскать в пользу Свидетель №1 с Л.Э. Э.Р. сумму расходов потерпевшего Свидетель №1 по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, а так же расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5400 рублей, услуг специалиста ФИО24 в размере 5000 рублей. Данные расходы полостью подтверждаются представленными договором со специалистом по оказанию услуг в сфере информационных технологии, квитанцией нотариуса ФИО25 и квитанцией адвоката ФИО28 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба в результате мошенничества. Исковые требования Свидетель №1 о взыскании с Л.Э. Э.Р. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по мнению суда удовлетворению не подлежат. 

В целях исполнения иска суд считает необходимым сохранить арест наложенные на имущество Л.Э. Э.Р., именно на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Л.Э, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать Л.Э, не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации. 

Меру пресечения Л.Э, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства переписки в социальных сетях, расписку, чек, справки из ПАО, ответ из ООО протокол объяснения Л.Э. Э.Р., ответ из ПАО ответ на запрос со сведениями из ООО сведения из ПАО на материальном носителе и компакт диске хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с Л.Э, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 416500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 5400 рублей, услуг специалиста 5000 рублей. 

В удовлетворении исковых требовании Свидетель №1 о взыскании с Л.Э. Э.Р. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Сохранить в целях обеспечения исполнения исковых требовании арест на автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежащий Л.Э,. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий 

судья подпись Нажипов А.Л.

Справка:

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Э, изменен: признано в касестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной; назначенное ей по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Нажипов