№ 1-61/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......», ..., ранее судимого:

- 22 декабря 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2016 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

- 7 сентября 2018 года решением Черновского районного суда г.Читы, измененным апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда 17 октября 2018 года, установлен административный надзор до 25 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 декабря 2018 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы – мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г.Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2018 года. На основании ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, считается оконченным 27 декабря 2019 года. 

При этом 10 октября 2019 года около 10 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки. После чего, 10 октября 2019 года около 13 часов 40 минут, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г.Читы от 17 декабря 2018 года, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь по адресу: ... сел за руль автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на указанной автомашине по адресу: ... в 13 часов 50 минут ... был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому ... в 14 часов 24 минуты, степень алкогольного опьянения составила 0,471 мг/л наличия абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Григорьева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых требований законодательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. ...

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и полученных сведений в судебном заседании следует, что ФИО1 на учетах ...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных, в том числе, тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в связи с чем суд, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считает, что сооразмерности наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд считает необходимым наряду с основным наказание в виде лишения свободы, назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом при назначении лишения свободы суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и ..., применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ, считая, исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ судом не обсуждается, поскольку наказание ФИО1 назначается условно.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 10 октября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 003936 от 10 октября 2019 года, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №001813 тест № 00770 от 10 октября 2019 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 003936 от 10 октября 2019 года, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №001813 тест № 00770 от 10 октября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова