УИД 22RS0016-01-2024-000485-90

№ 12-4/2025

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2025 г. с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кизима И.С.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «САЛАИР» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ФИО5 в отношении 

ООО «САЛАИР» адрес места нахождения: 

<

данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела в 12 часов 41 минуту 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" установленным по адресу: а/д «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница 

<

адрес>», 

<

адрес>, км. 163+868 м. а/д К-03 зафиксировано, нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 3,99% (0,639 т) на группу осей № (оси 2-3), (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 16.639 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 16.000 т. на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда 25,82% (5.810 т) на группу осей № (оси 4-6) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 28.310 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 22.500 т. н группу осей. Собственником транспортного средства является ООО «САЛАИР».

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Волчихинский районный суд, ООО «САЛАИР» считает указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что собственником указанного транспортного средства является Общество, вместе с тем, согласно договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № А/Руб-58, и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач сидельный MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>,VIN №, 2019 года выпуска инвентарный № передан Обществом в аренду ООО «Рубцовский ЛДК» с арендной платой 234 000 рубля в месяц. В день фиксации правонарушения ООО «Рубцовский ЛДК» на автомобиль MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО2 принят на работу в транспортно-логистическую службу ООО «Рубцовский ЛДК» на должность водителя грузового автомобиля. Указывают, что в момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения транспортное средство MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании ООО «Рубцовский ЛДК» которое перевозило принадлежащий ему груз, а управлял транспортным средством водитель ФИО2 состоящий в трудовых отношениях в ООО «Рубцовский ЛДК». Согласно акуту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубцовский ЛДК» на транспортное средство MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, приняло и установило бортовое устройство с серийным номером 300059421 (Платон).

В судебное заседание представитель ООО «САЛАИР», не прибыл. О дне, времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. 

Защитник ООО «САЛАИР» Безугляк В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Учитывая положения п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ООО «САЛАИР» и его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 16 т. 

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). 

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4 (примечание 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту 26 секунд в районе 163+85 км автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница 

<

адрес>», комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" зафиксировано, что транспортное средство MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «САЛАИР», двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 3,99% (0,639 т) на группу осей № (оси 2-3), (погрешность измерения10,00%), двигаясь с нагрузкой 16.639 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 16.000. на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда 25,82% (5.810 т) на группу осей № (оси 4-6,) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 28.310 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 22.500 т. н группу осей.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «САЛАИР» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «САЛАИР» обратилось в Волчихинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ООО «Рубцовский ЛДК», которому указанное транспортное средство было передано на основании договора аренды имущества №А-Руб-58, и акту-приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиль – MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: 

- договор аренды имущества заключенный между ООО «САЛАИР» и ООО «Рубцовский деревообрабатывающий комбинат» № А/Руб-58 от ДД.ММ.ГГГГ об аренде имущества; 

- акт к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №А/Руб-58 в перечне имущества указан в том числе и автомобиль грузовой тягач седельный MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, акт приема-передач к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, где в перечне имущества указан под №, в том числе и автомобиль грузовой тягач седельный MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, 2019 года выпуска, VIN №, c инвентарным номером 03908-19; 

- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Рубцовский ЛДК»; 

- приказ ООО «Рубцовский ЛДК» о приеме на работу ФИО2 в качестве водителя грузового автомобиля в транспортно-логистическую службу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с; 

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РТ Инвест Транспортные системы» в ООО «Рубцовский ЛДК» на автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***>, серийным №;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 158 411,62 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 158 411,62 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 278 540,57 рублей, с указанием в платежном поручении назначение платежа – оплата по договору №А-/Руб-58 от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортных средств.

Кроме того, согласно информации, предоставленной САО «ВСК», договор страхования в отношении транспортного средства марки MAN TGX 28.440 6Х2 2 BLS государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, заключен страховой компанией с ООО «Рубцовский лесо-деревообрабатывающий комбинат». Указанное транспортное средство застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №ХХХ №. Период страхования по вышеуказанному полису для указанного транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении указанного договора в качестве собственника транспортного средства указано ООО «Рубцовский лесо-деревообрабатывающий комбинат», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Так же, спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в Системе взимания платы «Платон» за ООО «Рубцовский ЛДК» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО РТ-Инвест Транспортные Системы и ООО «Рубцовский лесо-деревообрабатывающий комбинат» заключен акт передачи бортового устройства. 

Так же, согласно информации предоставленной Отделением Социального фонда России по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ №, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения составляющие пенсионные права, а именно с июля 2023 г. по июнь 2024 в качестве работодателя указан ООО «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат».

Данные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «Салаир», находился в пользовании другого лица – ООО «Рубцовский ЛДК».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном государственным инспектором МТУ Росстранснадзора по ЦФО ФИО1, в отношении ООО «САЛАИР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «САЛАИР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2024 г. №10677481240318978285, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «САЛАИР» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: И.С. Кизима