Дело № 1-32/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре О.А. Куликовой, 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Челябинска А.Н. Сафронова, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Н.К. Лейман, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес>, с учетом и0зменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии»;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Таркторозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества и хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в подземном переходе в 100 метрах от лестницы в сторону остановки «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО5, у которой при себе на правой руке находился золотой браслет плетение «бисмарк», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение вышеуказанного браслета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для ФИО5, подошел к последней сзади и, умышленно из корыстных побуждений левой рукой сорвал золотой браслет с ее правой руки. После чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в пункт проката велосипедов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осуществляется деятельность ИП ФИО5 по предоставлению в прокат велосипедов, принадлежащих ФИО5 и ФИО5

Находясь в указанном пункте проката, ФИО2 заключил устный договор с сотрудником пункта проката ФИО5 об оказании услуги по предоставлению в прокат велосипеда марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей сроком на два часа. Согласно условиям договора, ФИО2 предоставил в залог военный билет на свое имя АЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ВК 

<

адрес>.

В указанном месте в указанное время ФИО5 по устной договоренности передал ФИО2 велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 во временное пользование. Получив во временное пользование велосипед марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 вышел из пункта проката. После чего у ФИО2 возник умысел, направленный на присвоение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения вернуть велосипедом марки «

<

данные изъяты>», ФИО2 скрылся на указанном велосипеде, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым присвоив вверенное ему чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит виновность ФИО2 установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

Заявлением потерпевшей ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в подземном переходе в 100 метрах от лестницы в сторону остановки «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, открыто похитил ее золотой браслет стоимостью около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 89-90)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97)

Протоколом допроса потерпевшей ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вечера она спустилась в подземный переход и пошла по нему в сторону лестницы, по которой можно подняться к остановке «Площадь революции», около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом на руке у нее был надет браслет. Находясь в подземном переходе, не доходя около 100 метров до указанной лестницы, она почувствовала, что кто-то приблизился к ней вплотную с правой стороны. Она повернулась в пол оборота и увидела молодого человека, при этом почувствовав, что ее правую руку тянут вперёд и почувствовала момент срыва браслета с руки. Парень побежал в сторону лестницы, к которой двигалась она, похитив принадлежащий ей золотой браслет, причинив тем самым ФИО5 ущерб 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. (л.д. 93-94)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознала ФИО2 среди двух других лиц. ФИО5 опознала его по левой стороне лица, чертам лица и носу. Попросив повернуться, узнала спину. Попросив снять надетую на нем спортивную кофту, узнала его татуировку. ФИО5 пояснила, что видела ФИО2 один раз около ДД.ММ.ГГГГ в подземном переходе в 100 метрах от лестницы в сторону остановки «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес>, в 

<

адрес>. (л.д. 104-105)

Протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вечера он прогуливался в районе площади Революции, когда решил спуститься в подземный переход за сигаретами. Спустившись в подземный переход он обратил внимание на женщину, на руке которой был виден браслет из жёлтого металла. Он подошёл к ней со спины с правой стороны от неё, схватил своей левой рукой браслет и, резко дёрнул его, отчего застёжка порвалась, а браслет остался у него в руке. Он побежал в сторону лестницы, по которой можно подняться к остановке, с которой идёт общественный транспорт в сторону 

<

данные изъяты>, расположенной около 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Когда он выбежал из подземного перехода, то побежал во дворы домов справа в районе 

<

адрес>. Браслет. Похищенный браслет он продал какому-то незнакомому человеку на улице в тот же день спустя час. за 

<

данные изъяты> тысячи рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 112-113)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 добровольно указал, где расположен подземный переход, в котором он открыто похитил имущество ФИО5 У 

<

адрес>, в 

<

адрес>. (л.д. 117-119)

Заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> путем обмана похитил имущество, причинив не значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр площадки проката велосипедов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого похищенный велосипед не обнаружен. С места происшествия изъяты гарантийный талон и военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 27-28)

Протоколом допроса потерпевшего ФИО5, который показал, что пункт проката велосипедов, расположенный на 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрирован на его сестру ФИО5, фактически велопрокатом занимается ФИО5, совместно с ФИО5 Около 21 часа ФИО5 приехал в пункт проката и узнал от ФИО5, что не вернули велосипед марки «

<

данные изъяты>», который ФИО5 приобретал в апреле для проката. ФИО5 документы, то есть военный билет на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., АЕ № показал ФИО5, который пояснил что молодой человек, который изображен на фотографии, ДД.ММ.ГГГГ взял и не вернул велосипед, а также не оплатил прокат велосипеда. (л.д. 23-24)

Протоколом допроса свидетеля ФИО5, который показал, что он работает администратором ИП ФИО5 около 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут к пункту проката на 

<

адрес>, в 

<

адрес> подошёл мужчина, который авзял в прокат велосипед, оставив при этом свой военный билет. ФИО5 сравнил фото в документах с предъявителем. Затем выдал ему велосипед «

<

данные изъяты>». Мужчина сказал, что берет его на пару часов, однако по прошествии указанного срока велосипед не вернул. (л.д. 31-32)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал ФИО2 среди двух других лиц, как лицо, которое взяло велосипед на прокат и не вернул его. (л.д. 73-74)

Протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что в июне-июле этого года, точную дату он не помнит, он пришел в велопрокат, расположенный за памятником 

<

адрес> на 

<

адрес>, в 

<

адрес> с целью похитить велосипед, чтобы владеть им и распоряжаться по собственному усмотрению. Он поехал на нем на Изумрудный карьер. Затем он бросил велосипед там же на карьерах. ФИО2 оставил в пункте проката военный билет на свое имя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-79)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 добровольно указал, где расположен пункт проката велосипедов. На пр. 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО2 указал на велопрокат, из которого он похитил велосипед. Затем ФИО2 указал на велосипед, внешне схожий с тем, который он похитил. (л.д. 83-85)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной.

Действия Попова ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения по каждому из преступлений, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер ряда совершенных корыстных преступлений, личность подсудимого, постоянного места жительства не имеющего, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку, по мнению суда, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом того, что ФИО2 после совершения преступления, которым осуждается настоящим приговором, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, суд, при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Попова А,Е. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ по каждому преступлению, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Попову ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания его под стражей по приговорам Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Новоселов 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова

Приговор вступил в законную силу «___» _________ 2017 года.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: