Дело №2-48/2025 

Решение

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года с.Тлярата

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., 

при секретаре Абдусаламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196 500 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом ошибочно перечислены на счет ФИО1 А.М. денежные средства в размере 10 000 рублей по номеру телефона 

<

***>, что подтверждается квитанцией № Почта Банк. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещёна, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 А.М. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещёна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении заявленных требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 ошибочно перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет ФИО1 М., что подтверждается квитанцией №.

ФИО2 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, наличие каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не установлено.

Согласно п.п.7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания. 

Условием возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установлении факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме 10 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ФИО2 ущерба на сумму 10 000 рублей нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 (сеять тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через 

<

адрес> Республики Дагестан суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Г. Магомедов