Дело № 2-493/2021

УИД 33RS0012-01 -2021 -001264-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Деревенцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был зарегистрирован ответчик. ФИО4 был зарегистрирован по просьбе дочери истца, с целью трудоустройства, в жилое помещение не вселялся, вещей не приносил, его местонахождение не известно. Дальнейшая регистрация ответчика в спорном помещении невозможна, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые он не оплачивает.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, путём направления заказной корреспонденции по указанному в иске адресу, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

В связи с этим, согласно ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> согласно договору на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии домовой книги ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 28.03.2016 по настоящее время.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её бывший муж ФИО4 был зарегистрирован в квартире матери по её просьбе в целях трудоустройства, поскольку в период нахождения в браке они проживали в съемной квартире в 

<

адрес>. В квартире матери ответчик никогда не вселялся, вещей своих не хранил.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение - 

<

адрес> не вселялся и его регистрация не преследовала целей проживания. Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчика ФИО4 в жилом помещении не имеется, он в нем не проживал и по прямому назначению никогда не использовал, не является членом семьи истца, не имел намерений приобретать и не приобрел право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет.

Соглашений о пользовании домом с собственником ответчик не заключал, препятствий в пользовании домом ему не чинилось.

В связи с этим, поскольку вопреки ч.2 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств обратного, суд приходит к убеждению, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4 не возникло, поэтому требования истца о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением - кв. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

И.С. Балуков