Дело № 2-2234/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 14 мая 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым строением (садовым домом), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>; вселить истца в жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>; обязать ответчика передать ключи истцу от указанного жилого строения (садового дома). Свои требования мотивирует тем, что с 23.07.2004 состояла с истцом в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира Краснодарского края от 16.01.2017. В результате раздела совместно нажитого имущества, решением суда было признано за ней право собственности на ? доли жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>. В указанном жилом строении (садовом доме) зарегистрирован и проживает ответчик. Между ними сложились недоброжелательные отношения ввиду распада их семьи, ответчик не допускает ее на территорию земельного участка, в жилое строение (садовый дом), ключи от которого не предоставляет, препятствует ее вселению, чем нарушает ее права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности ФИО4, иск не признала и возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что разрешение спора невозможно до определения порядка пользования жилым строением (садовым домом) между истцом и ответчиком.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира от 16.01.2017 прекращен.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2017 года (к делу №2-510/17), апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 года (дело №33-35269/17) за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого строения (садового дома) и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>; уменьшена доля ФИО3 в праве собственности на жилое строение (садовый дом) и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...> с целой до ? доли. 

Как следует из содержания искового заявления истца ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании, ФИО1 не может вселиться в указанное жилое строение (садовый дом), поскольку ответчик в этом ей препятствует. На требования передать ключи от жилого строения (садового дома) ответчик ответил отказом. Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в судебном заседании. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения содержаться в ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, а так же сдавать его для проживания на основании договора.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании бесспорно установлено, что жилое строение (садовый дом) по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, используется ответчиком ФИО3 для постоянного проживания в качестве жилого помещения, что подтверждается фактом его регистрации по месту жительства в спорном недвижимом имуществе по указанному адресу. Истец ФИО1 является собственником ? доли жилого строения (садового дома) и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, однако не имеет возможности проживать в данном жилом строении и пользоваться земельным участком, поскольку ответчик препятствует ей во владении и пользовании указанным имуществом, ее вселению, отказывается передать ключи от жилого строения (садового дома) истцу, что нарушает права истца как собственника указанного жилого строения (садового дома) и земельного участка.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что вселение истца до определения порядка пользования жилым строением (садовым домом) между истцом и ответчиком невозможно, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку истец и ответчик являясь собственниками недвижимого имущества на праве общей долевой собственности, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом и не должны быть ограничены в указанных правах ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право истца ФИО1 и удовлетворить ее исковые требования, вселив в жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, обязав ответчика не чинить препятствия истцу во вселении и пользовании жилым строением (садовым домом), а также обязав ответчика передать истцу ключи от спорного жилого строения (садового дома).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое строение (садовый дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым строением (садовым домом), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>. 

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпис Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 19.06.2018