Судья Григорьев Ф.Г. 

Дело 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Бабенко С.Н.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В. на постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым представление начальника 

<

данные изъяты> РФ по 

<

данные изъяты> о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ 

Крылову С. В., 

<

данные изъяты> года рождения, гражданину РФ, осужденному 

<

данные изъяты> Максатихинским межрайонным судом 

<

данные изъяты> по ст. ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» по трем преступлениям УК РФ, с применением ст. 69 ч.3УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

данные изъяты> постановлением Калининского районного суда 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 9 месяцев 22 дней с удержанием в доход государства 10% от заработка,

- возвращено в виду отсутствия повода для его рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Бабенко С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлено без рассмотрения и возвращено представление начальника 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ осужденному Крылову С.В.

В апелляционном представлении помощник Истринского городского прокурора Нелюбов Е.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что суд, принимая вышеуказанное решение, не учел положения ч.2 ст. 396 УПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Из представленного материала следует, что ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> приговором Максатихинским межрайонного суда 

<

данные изъяты> по ст. ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» по трем преступлениям УК РФ, с применением ст. 69 ч.3УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты> постановлением Калининского районного суда 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО1 на принудительные работы сроком на 2 года 9 месяцев 22 дней с удержанием в доход государства 10% от заработка.

Согласно предписания 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ФИО1 был обязан явиться для отбытия наказания в виде принудительных работ в 

<

данные изъяты> России по 

<

данные изъяты> не позднее 

<

данные изъяты>.

Однако ФИО1 в установленный срок к месту отбывания наказания не прибыл, и в отношении него начальником 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> было подано в Истринский городской суд 

<

данные изъяты> представление о замене принудительных работ на лишение свободы, в связи с уклонением осужденного от их отбывания.

Постановлением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное представление было оставлено судом без рассмотрения и возвращено подателю, данное решение суд мотивировал тем обстоятельством, что в соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос о замене принудительных работ на лишение свободы в случае уклонения осужденного от их отбывания, разрешается судом, постановившем приговор.

Данное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как в соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора.

Поскольку на место исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1 по отбыванию им наказания в виде принудительных работ распространяется юрисдикция Истринского городского суда 

<

данные изъяты>, то представление о замене осужденному принудительных работ на лишение свободы в случае его уклонения от их отбывания, разрешается данным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении осужденного Крылова 1, о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.