Дело № 2-2474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 28 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк Кузнецкий» и ответчиком, банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 324 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

По состоянию на 28 июля 2017 года квартира оценена в размере 960000 руб., что подтверждается отчетом оценщика.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк Кузнецкий» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «ВТБ 24» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке». 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 770000 руб.

Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и процентов. За нарушение срока возврата кредита ФИО1 была начислена неустойка. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

Задолженность ответчика по состоянию на 17 октября 2017 года составляет 490942,95 руб. в том числе: 468339 руб. – задолженность по основному долгу; 15218,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 4925,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2460,26 руб. - пени по просроченному долгу. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 490942,95 руб. в том числе: 468339 руб. – задолженность по основному долгу; 15218,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 4925,34 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2460,26 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14109,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, согласилась со стоимостью квартиры, указанной в отчете оценщика, представленного истцом. Просила суд принять признание иска. Указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования ВТБ 24 (ПАО) признала в полном объеме, последствия принятия признания иска ей известны и понятны. 

Признание иска сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить основанные на законе требования ВТБ 24 (ПАО).

Нарушений прав и законных интересов других лиц признанием иска судом не установлено.

Требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, а именно ст. ст.ст. 309, 819, 811, 809 ГК РФ.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО Независимой компании «Поволжская оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества на 28 июля 2017 года составляет 960000 руб. С данной стоимостью ответчик ФИО1 согласилась. 

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из 80 % его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО Независимой компании «Поволжская оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 960000 руб., а потому, с учетом мнения ответчика, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна составлять сумму 768000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14109,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490942 (четыреста девяносто тысяч девятьсот сорок два) руб. 95 коп., в том числе: 468339 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) руб. – задолженность по основному долгу; 15218 (пятнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом; 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 34 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 26 коп. - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14109 (четырнадцать тысяч сто девять) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья Герасимова А.А.