1-9/2024

03RS0063-01-2023-001378-35

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 15 февраля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной

прокуратуры РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6,

адвоката защиты ФИО7,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: РБ, 

<

адрес>, прожившего по адресу: РТ, 

<

адрес>А, кВ.80, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000руб., штраф не уплачен;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по ч.1 ст.158, 158-1, 158-1, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.53-1 УИК РФ к 1году 4месяцам принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда 

<

адрес> РТ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1год 2месяца 14дней,

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, ст.53-1 УИК РФ к 1году 6месяцам принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО8 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22час.15мин., ФИО8 находясь в помещении магазина «Любимый» по адресу: 

<

адрес>А получил во временное пользование от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения продуктов питания за счет его денежных средств на банковском счете № банковской карты №ХХХХХХ1075 ПАО «Сбербанк России», открытом в офисе банка по адресу: РБ, 

<

адрес>, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера.

Далее в период времени с 01час.57мин. до 09час.05мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитил с банковского счета № банковской карты №ХХХХХХ1075 ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 4548,55руб., расплатившись ими без согласия последнего за приобретённые товары в торговых магазинах 

<

адрес> «Шатлык», «Бочка», «Ямал», «Находка», «Любимый», и автозаправочных станциях «Баштранснефть», «Экойл», чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО8 вину в краже денег Потерпевший №1 с использованием банковской карты признал, суду пояснил, что познакомился с потерпевшим, его угостил спиртным, расплатившись своими деньгами в сумме 700руб. Потом последний передал ему свою банковскую карту, чтобы он приобрел еще спиртное. Он попросил у него сотовый телефон, чтоб позвонить своему другу, Потерпевший №1 отошел в туалет и назад не вернулся. Сотовый телефон и банковская карта Потерпевший №1 остались у него, которой воспользовался, когда расплачивался в торговых магазинах и заправочных станциях. Утром следующее утро на телефон потерпевшего позвонил сотрудник полиции, которому он во всем сознался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО8 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

ФИО8 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.83-86) показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший №1, находясь в закусочной «Любимый» после покупки спиртного по банковской карте последнего, оставил ее при себе. Около 01час. они вышли на улицу, и когда Потерпевший №1 ушел в туалет за магазин, он решил воспользоваться банковской картой, чтоб ею расплачиваться в магазинах. Он один пошел в магазин Шатлык, потом направился в магазин «Бочка», оттуда в магазин «Ямал», «Любимый», «Табыш». На автозаправках «Баштранснефть» и «Экойл» заправил чужие машины, получив от водителей наличные денежные средства. Купленные продукты использовал сам, деньги потратил, банковскую карту выбросил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО8 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (т.1, л.д.24-26) показал, что встретился с ФИО8, они вместе распили спиртное, сперва ФИО8 расплачивался за это сам. Затем, он передал ему свою банковскую карту, чтобы тот купил спиртное и закуску. Впоследствии они выпили, он стал засыпать, и продавец выгнала их на улицу. ФИО8 попросил телефон, он ему дал и отошел в туалет, а вернувшись, его не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка, чтобы восстановить банковскую карту, которую с собой унес ФИО8. Согласно выписке по счету обнаружил списания на сумму 4548 руб.55коп. и обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 P.M. о привлечении к ответственности лицо, которое воспользовавшись его картой, похитило денежные средства, причинив материальный ущерб /т.1, л.д. 3/;

-протоколом осмотра участка местности возле магазина «Любимый» по 

<

адрес>«а» 

<

адрес> РБ, при котором участвующий ФИО8 добровольной выдал сотового телефона «Inoi-100», принадлежащий Потерпевший №1 P.M./т.1, л.д.16-19/; таблицей фотоиллюстраций /т.1, л.д.4-8/;

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки СД-диска с записями с камер видеонаблюдения АЗС «Баштранснефть» и справкой, представленной магазином «Находка» /т.1 л.д.56-57/;

-протоколом осмотра истории операций по карте Потерпевший №1 P.M., справки о реквизитах карты, согласно которой счет открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, и сотового телефона «inoi 100»; постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качетсве вещественных доказательств /л.д.47-49, 9-11/;

-протоколом осмотра СД-диск с записями с камер видеонаблюдения с АЗС «Баштранснефть», справки, представленной магазином «Находка»; постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качетсве вещественных доказательств /т.1, л.д.93-99/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО8, в совершении установленного преступлений, доказанной.

Пояснения ФИО8, изобличающий себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 P.M., выпиской по банковскому счету, а так же видеозаписями на СД-диск с камер видеонаблюдения с АЗС «Баштранснефть», где он обналичивал денежные средства.

Мотивы об оговоре ФИО8 потерпевшим отсутствуют, суд считает его показания достоверными.

ФИО8 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО8, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО8 осознавая неправомерность своих действий, используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею покупки в продовольственных магазинных и на автозаправочных станциях, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Вместе с тем органом предварительного расследования при квалификации действий ФИО8 вменено совершение им тайного хищения, как с банковского счета, так и в отношении электронных денежных средств. 

Однако из обстоятельств дела, признанных судом доказанным, следует, что ФИО8 совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем прикладывания его банковской карты к терминалам при оплате товаров и услуг. В отношении чужих электронных денежных средств ФИО8 противоправных действий не совершал, и в описании инкриминируемого ему преступного деяния, такие действия в обвинении не указаны.

В связи с этим излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения.

Суд действия ФИО8 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО8 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание в действиях ФИО8, суд признает состояние здоровья последнего и его близких родственников.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО8 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов входе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Сведения, доведенные до суда ФИО8 о воспитании им малолетнего ребенка, нельзя признать основательными, ибо в материалах дела этому нет ни единого доказательства, отцовство последнего в отношении ребенка не установлено, в свидетельстве о рождении он, как отец, не указан, участие в его воспитании не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО8 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому ФИО8 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО8 осужден к наказанию по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского городского суда РТ, от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> РБ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО8 не является родителем ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

По правилам ст.58 УК РФ, ФИО8, ранее не отбывавший лишение свободы за преступление средней тяжести, вновь совершивший умышленное тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу избранная ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, поскольку под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 02/два/года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущим приговорам Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 - 02/два/года 02/два/месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Начало срока наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-1 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, по списку обвинительного заключения хранить при уголовно деле; сотовый телефон, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин