РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 27 августа 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2

в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору суммы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – Банк) о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 апреля 2019 года между ним и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств. При заключении договора истцом дано согласие на страхование истца по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование» путем присоединения к программе коллективного страхования. В качестве платы за присоединение к программе страхования истцом уплачена сумма в размере 62 052 руб. 70 коп., которая была списана Банком с расчетного счета ФИО4 открытого в банке. Пользуясь правом, предоставленным п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в течение 14 дней со дня заключении кредитного договора, 18.04.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных за страховку денежных сумм, которое было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просил расторгнуть договор присоединения к программе коллективного страхования, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за присоединение к программе страхования денежную сумму в размере 62 052 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования не признала. В представленном письменном отзыве указала, что ФИО4 при заключении кредитного договора осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования, заполнив соответствующее заявление. Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья гражданина не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков. В данном случае истец был вправе присоединиться либо отказаться от присоединения к программе страхования в рамках единого договора. При подключении банк действовал по поручению заемщика. Оказанная услуга является возмездной, истец добровольно и осознано принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказанные услуги, то есть выбрал вариант кредитования на более выгодных для себя условиях предусматривающий наличие страхование жизни и здоровья, с пониженной процентной ставкой. Считает, что требования истца о возврате страховой премии не может быть удовлетворено, поскольку ФИО4, не уведомил страховщика – АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование»» о своем отказе от страхования. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

Третье лицо АО «Страховая компания РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 этого же кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания в редакции, действующей с 01.01.2018 г.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2019 между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 609854 руб. 52 коп. сроком до 05 апреля 2024 с уплатой 11,25% годовых на рефинансирование (погашение) основного долга по кредитному договору от 05.04.2018 года заключенному между ФИО4 и ПАО Сбербанк. 

В день заключения данного кредитного соглашения заемщик подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования. 

Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, ФИО4 выразил согласие на страхование жизни и здоровья.

В пункте 3 заявления на присоединение к указанной Программе страхования предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий страхования истец обязался оплатить вознаграждение банку, кроме этого заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 62052 руб. 70 коп. за весь срок страхования.

Указанная сумма в размере 62052,70 руб. была списана банком с расчетного счета ФИО5 открытого в Банке, что подтверждается банковским ордером №3891 от 05 апреля 2019 года.

Согласно пункта 5 заявления на страхование, заемщику известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено. 

18 апреля 2019 года Истец обратился с заявлением к Ответчику о расторжении договора страхования и возврате уплаченных за страховку денежных средств, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО4 подал заявление на заключение с договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО «РСХБ-Страхование», согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиком от несчастных случаев и болезней N 1 от 20.01.2012 года. При этом он не был ограничен в своем волеизъявлении. Подписывая отдельные документы - заявление на присоединение к программе коллективного страховании , заявление на разовое перечисление денежных средств , истец подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, что он вправе отказаться от заключения договора страхования.

ФИО4 был ознакомлен со всеми условиями страхования и уведомлен, что присоединение к программе страхования не является для него условием для получения кредита, и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и он вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (пункт 7 Заявления).

В Соглашении о предоставления кредита АО «Россельхозбанк» обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье не предусмотрена, условием получения кредита не является, осуществляется добровольно.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истец был информирован обо всех условиях данного договора, сделка заключалась исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Подтверждений тому, что условие о страховании носило вынужденный характер со стороны истца, а его несогласие могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, также не представлено.

В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве допустимого дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании, подтверждает, что ФИО5 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, получив кредитный договор под меньший процент.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату банка за обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий страхования и подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения Заемщика информация о стоимости предоставляемой услуги, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из пункта 5 Заявления на присоединение к Программе страхования усматривается, что ФИО5 извещен о том, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

ФИО4 подписал заявление на страхование 05.04.2019 года, а 18.04.2019 года обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате суммы за подключение к программе страховая, то есть в переделах установленного 14-дневного периода. При этом ФИО4 было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Проанализировав содержание пунктов заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, суд приходит к выводу о том, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии в случае прекращения договора страхования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о расторжении договора страхования, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании компенсации морального вреда суд не находит и признает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья – В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено 27 августа 2019 года.