Дело № 2-71/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

с участием представителя истца Жеребцовой Н.Б.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 23 января 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что на основании решения Усть-Вымского районного суда от 

<

Дата> 

<

Номер> ей принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> Республики Коми. Квартира состоит: из двух изолированных комнат 12,3 и 19,5 кв.м соответственно, кухни, санузла, всего общей площадью – 52,6 кв.м. После прекращения брачных отношений, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении и всячески препятствует истцу пользоваться квартирой, что подтверждается необоснованными обращениями ФИО2 в правоохранительные органы. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования этим помещением, установив ей и их совместному сыну Г. право пользования жилой комнатой большей площадью.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – адвокат Жеребцова Н.Б. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик с момента подачи иска не изменил своего отношения к истцу и продолжает препятствовать пользованию жилым помещением. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца Жеребцову Н.Б., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который прекращен 

<

Дата> на основании решения мирового судьи Айкинского судебного участка 

<

Адрес> Республики Коми от 

<

Дата>.

От брака имеют несовершеннолетнего сына Г., 

<

Дата> года рождения, проживающего совместно с матерью ФИО1 на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 

<

Адрес> в 

<

Адрес> Республики Коми с кадастровым номером 

<

Номер>, общей площадью 52,6 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с размерами долей в праве собственности по 1/2 доли.

По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, что подтверждается штампом в паспорте и ФИО2, что подтверждается адресной справкой (л.д. 18, 29).

Из кадастрового паспорта следует, что спорное жилое помещение (квартира), имеет общую площадь 52,6 кв. м, состоит из двух жилых комнат 12,3 и 19,5 кв.м соответственно, кухни, санузла. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Истец в спорной квартире не проживает, порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, что подтверждается представленными суду постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата> и 

<

Дата>, из содержания которых следует, что проживающий в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, ответчик ФИО2 не дает возможности истцу ФИО1 в свободном доступе пользоваться спорным жилым помещением, находиться в квартире, забирать вещи ребенка в сопровождении знакомых.

Поскольку несовершеннолетний Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с истцом ФИО1, суд полагает возможным выделить в пользование истцу комнату в спорной квартире площадью 19,5 кв.м, в пользование ФИО2 – комнату площадью 12,3 квадратных метра в 

<

Адрес>.

Определить в совместное общее пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 – прихожую, кухню, санузел в 

<

Адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Определить в пользование ФИО1 с учетом несовершеннолетнего сына Г. – комнату площадью 19,5 квадратных метра, в 

<

Адрес>.

Определить в пользование ФИО2 – комнату площадью 12,3 квадратных метра в 

<

Адрес>.

Определить в совместное общее пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 – прихожую, кухню, санузел в 

<

Адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья - Е.В.Рыжкова