Дело №/2024

(УИД 47RS0004-01-2024-004735-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 02 мая 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретарях судебного заседания Прохорове Е.Д., Зарницыной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Псхациевой В.А., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Петрикевича А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

вину ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке АО 

<

данные изъяты> Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя Т., воспользовавшись ранее найденной ей банковской картой банка АО 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Т. к вышеуказанному банковскому счету, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной банковской карты, и тем, что на данной карте имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин - кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров в различных магазинах на территории 

<

адрес>, а именно: находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила пять расходных операций - покупок на общую сумму 2777 рублей 50 копеек: первую операцию - покупку в 18 часов 05 минут на сумму 336 рублей 00 копеек, вторую операцию - покупку в 18 часов 06 минут на сумму 236 рублей 00 копеек, третью операцию - покупку в 18 часов 09 минут на сумму 870 рублей 00 копеек, четвертую операцию - покупку в 18 часов 10 минут на сумму 759 рублей 50 копеек, пятую операцию - покупку в 18 часов 12 минут на сумму 576 рублей 00 копеек; находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в период с 18 часов 22 минут по 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила три расходные операции - покупок на общую сумму 2921 рубль 75 копеек: первую операцию - покупки в 18 часов 22 минуты на сумму 758 рублей 62 копейки, вторую операцию - покупку в 18 часов 23 минуты на сумму 659 рублей 99 копеек, третью операцию - покупку в 18 часов 28 минут на сумму 1503 рубля 14 копеек; находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила операцию - покупку на сумму 676 рублей 00 копеек, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила операцию - покупку на сумму 159 рублей 90 копеек, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила операцию - покупку на сумму 1085 рублей 00 копеек.

А всего произвела 11 расходных операций без ввода пин-кода по оплате покупок с помощью технологий бесконтактных платежей на общую сумму 7620 рублей 15 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. с банковского счета №, открытого на имя Т. в банке АО 

<

данные изъяты> на общую сумму 7620 рублей 15 копеек, после чего с места преступления скрылась, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Т. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том как ДД.ММ.ГГГГ она совершала покупки в различных магазинах, найденной ею банковской картой, которая ей не принадлежит. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла потерпевшей свои извинения, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

Их показаний оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т., следует, что у нее в собственности имелась дебетовая банковская карта АО 

<

данные изъяты> с номером №, выпущенная на ее имя с расчетным счетом №, открытом по адресу: 

<

адрес> Последний раз она видела банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ когда расплачивалась ей в магазине 

<

данные изъяты>», в районе станции метро 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда она находилась по месту жительства, обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты, после чего она зашла в мобильное приложение АО 

<

данные изъяты>, установленное в ее мобильном телефоне, где обнаружила списания денежных средств на различные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в18 часов 05 минут на сумму 336 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18часов 06 минут на сумму 236 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на сумму 870 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на сумму 759 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут на сумму 576 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты на сумму 758 рублей 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты на сумму 659 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на сумму 1503 рубля 14 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на сумму 676 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на сумму 159 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут на сумму 1085 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма неправомерных списаний составила 7620 рублей 15 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом. После этого она заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 принесла ей свои извинения, а также возместила материальный и моральный ущерб на общую сумму 10000 рублей. (л.д. 20-22, 28-42). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается представленными в судебном заседании следующими доказательствами. 

В ходе осмотра предметов (с фототаблицей), с участием потерпевшей Т. осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. Справка представлена на двух листах. В настоящей справке имеются сведения о владельце банковского счета - Т., дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №, номер лицевого счета - №, номер карты - №. В настоящей выписке указаны сведения о списании денежных средств. В ходе осмотра потерпевшая Т. пояснила, что операция по переводу денежных средств на сумму 2139 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут совершена ей. Иные операции, указанные в настоящей справке о движении денежных средств, совершены не ей, а иным лицом, указанная справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ из АО 

<

данные изъяты> признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, 43-45, 46). 

В ходе проверки показаний на месте (с фототаблицей) подозреваемая ФИО1 указала на магазины, в которых совершала оплаты покупок банковской картой, похищенной у Т. (л.д. 61-71)

В ходе осмотра предметов (с фототалицей), с участием подозреваемой ФИО3 осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что узнает себя на представленных видеозаписях, где она совершает оплаты в магазинах: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, банковской картой, которая ей не принадлежит. Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов 

<

данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.74-81, 82, 82). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в хищении имущества Т. Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ года расплачивалась за покупки банковской картой банковской картой банка АО 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Т., на общую сумму 7620 рублей 15 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшей Т., обратившейся в полицию с заявлением преступлении, показаниями самой ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая такую квалификацию действиям подсудимой суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, также на ее иждивении находиться мать престарелого возраста, трудоустроена, причиненный преступлением ущерб возместила полностью, принесла потерпевшей свои извинения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимой.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник в прениях сторон просил решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения, имеются смягчающие ее наказание обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (обнаружение потерянной банковской карты, оплата картой покупок в магазинах, размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей), учитывая те обстоятельства, что подсудимая принесла извинения, потерпевшая просит суд прекратить в отношении подсудимой уголовное дело, ФИО1 не судима, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной ее вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФсудом принято решение об изменении категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФна менее тяжкую. Установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать ее совершившей преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова