Дело № 2-183/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 16.02.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием прокурора /ФИО1./ ,

истца /ФИО2./ ,

представителя ответчика адвоката /Мищенко Ю.Г./ , действующей на основании удостоверения № и ордера № от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО2./ является собственником индивидуального жилого дома 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

Дата обезличена>, выданной Администрацией Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области. В указанном жилом доме с согласия истца постоянно зарегистрирован бывший муж её дочери /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения. 

Истец /ФИО2./ обратилась в суд с заявлением о прекращении права пользования ответчика /ФИО3./ принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и о снятии его с регистрационного учёта, ссылаясь при этом на следующее:

Ответчик был мужем её дочери /К/ . Ответчик /ФИО3./ был зарегистрирован и постоянно проживал, с её согласия, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме до 

<

Дата обезличена> года. В настоящее время ответчик не является членом её семьи, с её дочерью они расторгли брак, в доме ответчик фактически не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, добровольно выехал из дома в 

<

Дата обезличена> года, однако до настоящего времени в нем зарегистрирован, что нарушает её права, как собственника жилья. Фактически ответчик проживает в 

<

адрес>, где у него в настоящее время новая семья.

В судебном заседании истец /ФИО2./ свои исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика адвокат /Мищенко Ю.Г./ возражала против удовлетворения иска. 

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явился; направленные в его адрес по месту регистрации судебные извещения и повестка возвратились в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 26, 37). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 16-17). Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

Дата обезличена>, гражданин /ФИО3./ зарегистрированным по Краснодарскому краю не значится (л.д. 27-28). 

Представитель 3 лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району в судебное заседание не явился по неизвестной причине о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35). 

Представитель 3 лица - Управления Федеральной миграционной службы Воронежской области в судебное заседание также не явился по неизвестной причине о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /ФИО1./ , полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему: 

Как видно из представленных суду документов, истец /ФИО2./ является собственником жилого дома 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> (л.д. 12). 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В данном случае, по утверждению истца, ответчик /ФИО3./ был вселён ею в принадлежащий ей жилой дом в качестве супруга её дочери /К/ 

Ответчик /ФИО3./ членом семьи истца в настоящее время не является, в спорном доме фактически не проживает. Брак между ответчиком /ФИО3./ и дочерью истицы /К/ расторгнут 

<

Дата обезличена> (л.д. 10). Однако ответчик /ФИО3./ зарегистрирован в доме истца постоянно, что подтверждается представленными истицей справками с места жительства от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> (л.д. 13, 18), а также адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 17). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели /Л/ и /К/ , подтвердили, что стороны действительно проживали в одном доме примерно до лета 2007 года, затем ответчик /ФИО3./ добровольно выехал из спорного дома; принадлежащие ему вещи из дома истицы он вывез, попыток вернуться и проживать в этом доме не предпринимает. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>, где у него новая семья. 

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного ни одна из сторон суду не представила. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права на жилое помещение между сторонами также не достигнуто.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае истица обоснованно ссылается на то, что в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире она не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ей собственностью, и вынуждена оплачивать коммунальные платежи, исходя из количества зарегистрированных на её жилой площади лиц, то есть и за ответчика, фактически в доме не проживающего, что нарушает её права собственника имущества. 

Согласно п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования /ФИО2./ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, жилым помещением- жилым домом 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для снятия /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 г.