Дело № 1-1-69/2020 64RS0004-01-2019-004531-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Назаркина А.Ю., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Стрелкова С.А.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ______, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с банковского счета тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

08 июня 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире № 2 дома № 8а по ул. ______ г. Балаково, взяла у своей бабушки К.Г.А. сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, и с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись подключенной к указанному номеру телефона услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в тайне от К.Г.А. произвела расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № ______, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Г.А., на счет банковской карты своего знакомого Г.Н.Н. В результате указанных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета К.Г.А. принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, и в дальнейшем распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 с банковского счета тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

04 сентября 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире № 2 дома № 8а по ул. ______ г. Балаково, взяла у своей бабушки К.Г.А. сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, и с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись подключенной к указанному номеру телефона услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в тайне от К.Г.А. произвела расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № ______, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Г.А., на счет банковской карты своего знакомого Г.Н.Н. В результате указанных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета К.Г.А. принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, и в дальнейшем распорядилась указанными деньгами по своему усмотрению. 

Изложение доказательств по эпизодам:

по эпизоду хищения имущества К.Г.А. 08.06.2019 года:

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и подтвердила, что действительно 08.06.2019 года в квартире своей бабушки К.Г.А. она, используя сотовый телефон своей бабушки, через смс-сообщения перевела с банковской карты своей бабушки 5000 рублей на номер телефона своего знакомого, у которого она затем обналичила деньги 

Помимо показаний подсудимой её виновность также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей К.Г.А., подтвердившей, что ФИО1 является её внучкой. В сентябре 2019 года она обнаружила нехватку денег на своей банковской карте и обратилась в полицию. 08.06.2019 года она никому деньги со своей карты не переводила. 

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Н.Н., подтвердившего, что 08.06.2019 года ему пришло смс-сообщение от ФИО1 о том, что она переведет деньги на его карту и эти деньги надо обналичить и затем отдать ей (ФИО1). После этого деньги поступили на счет его карты, а затем ФИО1 просила его перевести деньги на счет другого лица (л.д. 28-32).

Заявлением К.Г.А. о том, что в период с 08 июня по 04 сентября 2019 года с её карты были похищены 10000 рублей (л.д. 5).

Выпиской по банковскому счету К.Г.А., подтверждающей наличие у неё банковской карты (счета) и проведение 08.06.2019 года расходной операции в сумме 5000 рублей (л.д. 12-16).

Чеком по операции от 09.06.2019 года, подтверждающим перевод в сумме 4900 рублей с банковской карты Г. иному лицу (л.д. 31). 

по эпизоду хищения имущества К.Г.А. 04.09.2019 года:

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и подтвердила, что действительно 04.09.2019 года в квартире своей бабушки К.Г.А. она, используя сотовый телефон своей бабушки, через смс-сообщения перевела с банковской карты своей бабушки 5000 рублей на номер телефона своего знакомого, у которого она затем обналичила деньги 

Помимо показаний подсудимой её виновность также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей К.Г.А., подтвердившей, что ФИО1 является её внучкой. В сентябре 2019 года она обнаружила нехватку денег на своей банковской карте и обратилась в полицию. 04.09.2019 года она никому деньги со своей карты не переводила. 

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Н.Н., подтвердившего, что 04.09.2019 года ему пришло смс-сообщение от ФИО1 о том, что она переведет деньги на его карту и эти деньги надо перевести другому лицу. Он выполнил данную просьбу ФИО1 (л.д. 28-32).

Заявлением К.Г.А. о том, что в период с 08 июня по 04 сентября 2019 года с её карты были похищены 10000 рублей (л.д. 5).

Выпиской по банковскому счету К.Г.А., подтверждающей наличие у неё банковской карты (счета) и проведение 04.09.2019 года расходной операции в сумме 5000 рублей (л.д. 12-16).

Чеком по операции от 04.09.2019 года, подтверждающим перевод в сумме 7000 рублей с банковской карты иному лицу (Вера Владимировна М.) (л.д. 32).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализ указанных доказательств и установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой, квалифицируя содеянное ею следующим образом: 

- по эпизоду хищения имущества К.Г.А. 08.06.2019 года - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

- по эпизоду хищения имущества К.Г.А. 04.09.2019 года - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При квалификации содеянного ФИО1 по каждому из указанных эпизодов значительность причиненного потерпевшей ущерба суд определил исходя из материального положения потерпевшей и её семьи. Суд также при определении значительности причиненного ущерба принял во внимание что, потерпевшая является пенсионеркой, а сумма ущерба 5000 рублей составляет значимую часть дохода потерпевшей, влияющей на изменение образа жизни потерпевшей, что свидетельствует о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, подсудимая ФИО1, неправомерно используя систему дистанционного банковского обслуживания клиентов «мобильный банк», тайно похитила безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, переведя при указанных выше обстоятельствах денежные средства в размере по 5000 рублей с банковского счета потерпевшей на банковские счёта иного лица, что обуславливает наличие в её действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства дела, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 за совершение каждого преступления суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за преступления, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Для обеспечения целей индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории двух совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил. 

С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 не судима, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывал данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о её личности, наличие у подсудимой двоих детей, близкие родственные связи между ФИО1 и потерпевшей К.Г.А. (являются внучкой и бабушкой), заявление потерпевшей К.Г.А. в суде о том, что она простила свою внучку и никаких претензий к ней не имеет, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически примирилась с потерпевшей, загладила в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения её от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. Г.А. 08.06.2019 года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Г.А.04.09.2019 года) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию. 

ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов