Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Белякова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 10 км. автодороги Нижнегорский-Белогорск управлял мопедом Racer RC 110N без номерного знака, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на мопеде из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался и подписал данный протокол (л.д.4); дополнением к протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.7); видеозаписью приобщенной к протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, которыми он признал свою вину.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Суд оценивает каждое доказательство как относимое, допустимое и достоверное.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Исследовав собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вина в совершении данного правонарушения доказана.

Суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, то, что совершенное нарушение является грубым, создающим угрозу безопасности участников дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкций ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания с учетом выше изложенных обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение и отвечать целям административного наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: