Дело № 2-2/45/2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года 

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Новиковой В.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) к наследникам умершего должника ФИО3 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) обратилось в суд с исками о взыскании с наследников умершего ФИО3 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36322 руб. 55 коп., задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 53330 руб. 56 коп., судебных расходов. 

Слободским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 69000 руб. под 21,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 36322 руб. 55 коп. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Gold с лимитом кредитования 28000 руб. под 17% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных должнику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 47974 руб. 43 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Общая сумма задолженности составляет 53330 руб. 56 коп.

При проведении работы по возврату задолженности кредитору стало известно, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. У ФИО3 имеются потенциальные наследники – его жена ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО6, которые фактически приняли наследство, то, следовательно, они должны отвечать по его долгам по кредитным обязательствам. 

Истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в его пользу с наследников умершего ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по данному кредитному договору в размере 36322 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 32324 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 3824 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 173 руб. 89 коп. – неустойка, судебные расходы в размере 1289 руб. 68 коп.; 2) взыскать солидарно в его пользу с наследников умершего ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитной карте № в размере 53330 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 47974 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 5356 руб. 13 коп. – просроченные проценты, судебные расходы в размере 1799 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала. Пояснила, что состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ей известно, что у ФИО3 имеется задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам, однако она и супруг ФИО3 жили очень скромно и какого – либо наследственного имущества (в том числе, недвижимого имущества, транспортных средств, денежных сбережений) после ФИО3 не осталось, поэтому ни она, ни дети (сыновья ФИО5 и ФИО6) после смерти ФИО3 к нотариусу за свидетельством о праве на наследство после смерти ФИО3 не обращались и обращаться не намерены. В связи с отсутствием после смерти ФИО3 наследственного имущества ни она, ни сыновья ФИО5 и ФИО6 не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть не вступали во владение или в управление наследственным имуществом, не принимали мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производили за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не оплачивали за свой счет долги наследодателя и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрение дела по месту регистрации, мнения по иску не представили. 

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 69000 руб. под 21,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Согласно п. п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил полностью – перечислив ФИО3 обусловленную договором денежную сумму.

Из представленных материалов усматривается, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Gold с лимитом кредитования 28000 руб. под 17% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев. В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных должнику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 47974 руб. 43 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) без прекращения и изменения гражданских прав и обязанностей.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из информации, представленной нотариусом Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на имущество умершего ФИО3 заведено наследственное дело № на основании извещения ПАО Сбербанк, с какими-либо заявлениями (в том числе, о принятии наследства либо об отказе от наследства) в нотариальную контору никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведений о наследственном имуществе в нотариальной конторе не имеется.

Для установления объема наследственной массы после смерти ФИО3 по ходатайству истца были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Из ответа на запрос суда из МРЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетных данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» транспортных средств на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не числится.

Из ответа на запрос суда из Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО3 на какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствуют.

Данных о наличии принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, в материалах дела не имеется. Представителем Банка не представлено доказательств о наличии наследственного имущества и о фактическом его принятии наследниками.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в наследство после смерти ФИО3 не вступали, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 им не выдавалось, доказательств того, что они совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти должника, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не могут нести ответственность по долгам умершего ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иски ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) к наследникам умершего должника ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение №) отказать в удовлетворении исковых требований к наследникам умершего должника ФИО3 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: подпись Л.Н. Маслова.

Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова.