Дело № 2-4401/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Ф,Ф. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 68000 рублей, неустойку в размере 68000 рублей, штраф в размере 68000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей по тем основаниям, что 18 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автоматических ворот. Стоимость по договору составила 83000 рублей, из которых 68000 рублей оплачены истицей в день заключения договора. По условиям договора ответчик обязан был установить автоматические ворота в проем гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в срок 60 рабочих дней, который истек 13 декабря 2018 года. Ворота установлены не были, денежные средства в размере 68000 рублей ответчиком истцу не возвращены. Ответчиком написана расписка, согласно которой он обязуется возвратить денежные средства в размере 68000 рублей в срок до 25 декабря 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

18 сентября 2018 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель производит установку изделий: ворот «Херманн» 4000х2500 с приводом «Пролифт», цвет «темный дуб» стоимостью 83000 рублей. Срок изготовления изделия – 60 рабочих дней. Предоплата в размере 68000 рублей ИП ФИО2 получена, что следует из указанного договора, а также подтверждается распиской, объяснениями ИП ФИО2 от 26 декабря 2018 года, протоколом явки с повинной от 26 декабря 2018 года. 

Однако свои обязательства ИП ФИО2 по установке ворот на момент подачи иска в суд, вынесения решения суда не исполнил.

Согласно расписке ФИО2 от 15 декабря 2018 года, он обязался вернуть ФИО3 денежные средства в размере 68000 рублей в срок до 25 декабря 2018 года.

В установленный срок денежные средства не возвращены. 

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 16 октября 2020 года постановлено ФИО2 признать виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства по каждому из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

Указанным судебным актом установлено, что в период времени до 18 сентября 2018 года к ФИО2 по телефону обратился ФИО1 с целью установки ворот с приводом марки «Хёрманн» в его гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласился оказать ФИО1 услуги по поставке и установке ворот, пояснив, что является официальным дистрибьютором ООО «Хёрманн Руссия», заведомо зная о том, что таковым не является, тем самым обманул ФИО1 После чего в этот же день около 18:00 приехал к ФИО1 по вышеуказанному адресу, и создавая видимость осуществления своей предпринимательской деятельности произвел необходимые замеры, после чего сообщил ФИО1 что общая стоимость его заказа составляет 83000 рублей, и что он, якобы, осуществит поставку и установку автоматических ворот с приводом марки «Хёрманн» в срок 60 рабочих дней, пояснив, что ФИО1 должен будет передать ФИО2 денежные средства в сумме 68000 рублей в качестве предоплаты по договору, на что ФИО1 согласился и в 19:00 того же дня передал ФИО2 денежные средства в сумме 68000 рублей через свою супругу ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Получив от ФИО3 денежные средства в сумме 68000 рублей, ФИО2, не имея в действительности намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по поставке и установке ворот, указанные денежные средства путем обмана похитил, и впоследствии использовал их на свои личные нужды. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 68000 рублей.

В рамках указанного уголовного дела постановлением следователя следственного управления МВД России по г. Стерлитамаку от 17 января 2019 года ФИО3 признана потерпевшей. 

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, ворота не поставлены, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств в размере 68000 рублей по условиям договора, отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме 68000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 3-5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как было указано выше, в установленный договором срок – 60 дней, ИП ФИО2 обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, ворота не поставлены. 

Согласно расписке ФИО2 от 15 декабря 2018 года, он обязался вернуть ФИО3 денежные средства в размере 68000 рублей в срок до 25 декабря 2018 года.

В установленный срок денежные средства не возвращены. 

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с 25 декабря 2018 года по 22 июня 2020 года, что составило 185640 рублей (68000 рублей х 546 дней х 0,5 %), данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом требований п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку в размере 68000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в установленный срок ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар, в добровольном порядке не вернул, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68000 рублей (68000 рублей + 68000 рублей – неустойка = 136000 рублей х 50 %).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, в срок не передавшего покупателю предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи, с учетом требований о разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3920 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 Ф,Ф. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 Ф,Ф. уплаченную по договору сумму в размере 68000 рублей, неустойку в размере 68000 рублей, штраф в размере 68000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 3920 рублей. 

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова