УИД 38RS0035-01-2024-009205-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2025 по исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании произвести перерасчет утраты профессиональной трудоспособности, назначении инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата истец был принят на работу в ОАО филиал ИРКАЗ ........ в электролизный цех. Дата приказом № трудовой договор расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В 2021 году истцу были установлены три профессиональных заболевания: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит, с приходящей обструкцией, средней степени тяжести, с частыми обострениями; профессиональный эпикондилит латерального и медиального надмыщелков правового плеча; профессиональный плечелопаточный периартрит справа ФН1.

В результате освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России по каждому из заболеваний истцу установлено по 10% утраты профессиональной трудоспособности, а в сумме трех профзаболеваний – 30%.

В последующем в 2022, 2023 году ФИО3 повторно освидетельствовался и процент утраты профессиональной трудоспособности по трем установленным заболеваниям оставался прежним – 30%. Вместе с тем, при обследовании в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарска с Дата по Дата по двум профзаболеваниям у истца выявлен дополнительный признак «стойкий выраженный болевой синдром».

Истец обжаловал заключение МСЭ 2023 года, которое было оставлено без изменения.

В последующем с Дата по Дата истец вновь планово находился на обследовании и лечении в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико- экологических исследований» г. Ангарска.

По результатам данного обследования врачебной комиссией было составлено заключение № и установлен основной диагноз в виде комплекса трех профессиональных заболеваний с корректировкой по первому заболеванию: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит, с приходящей обструкцией, средней степени тяжести, с частыми обострениями, нестойкая ремиссия, нарушения по ФВД 3 ст. по обструктивному типу, дыхательная недостаточность 1 степени (далее – ДН 1); профессиональный эпикондилит латерального и медиального надмыщелков правового плеча, стойкий выраженный болевой синдром; профессиональный плечелопаточный периартрит справа ФН1, стойкий выраженный болевой синдром.

При этом было указано, что за прошедший год состояние здоровья истца с отрицательной динамикой - прогрессирование дыхательной недостаточности до 1 ст., противопоказана работа в условиях воздействия пыли, токсических веществ, с общим охлаждением, физическим перенапряжением.

По результатам данного заключения бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Дата истцу вновь установило по каждому из заболеваний по 10% утраты профессиональной трудоспособности, и в сумме 30% бессрочно. Также по результатам медико-социальной экспертизы принято решение об отказе в установлении инвалидности.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал результаты медико-социальной экспертизы от Дата в Главное бюро МСЭ по Иркутской области.

По результатам медико-социальной экспертизы в порядке рассмотрения жалобы Дата истцу была выдана выписка №№. Специалисты экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России не нашли нарушений в заключении Бюро № и оставлено без изменения.

Истец не согласен с выводами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда РФ и Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда РФ, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку считает, что по каждому из заболеваний следует увеличить процент утраты профессиональной трудоспособности исходя из динамики наблюдения состояния здоровья и результатов обследования в 2024 году.

Давая оценку динамике состояния здоровья истца, с учетом приведенных критериев, следует указать, что по первому заболеванию токсико-пылевому бронхиту в 2021 году ДН была с нулевым значением, а в 2024 году ДН - 1. Именно поэтому врачебная комиссия делает вывод, что «за прошедший год состояние с отрицательной динамикой - прогрессирование ДН до 1 степени».

Однако, оба уровня медико-социальной экспертизы (бюро № и состав №) не находят оснований для увеличения процента утраты трудоспособности по данному заболеванию, они руководствовались понятием 1 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, которая оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 30 процентов. При этом выводы не мотивированы, так как в 2021 году при ДН-0 процент утраты профессиональной трудоспособности был определен 10%, то при ухудшении ДН до 1 степени процент не изменился, хотя диапазон установлен от 10 до 30.

По двум остальным заболеваниям врачебная комиссия с 2023 года (в 2024 году также) указывает на появление стойкого выраженного болевого синдрома. Тем не менее, врачебные комиссии двух уровней оставляют без оценки данные изменения в худшую сторону, которые длятся уже 2 года.

В соответствии с п. 17 Критериев диапазон от 10 до 30% применяется, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию. Истец же не может выполнять свою профессиональную деятельность вообще, вследствие чего Дата был уволен с ПАО РУСАЛ Братск на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием к увольнению явилось медицинское заключение, которым истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а именно неспособность выполнять работу по профессии анодчика в производстве алюминия корпуса № Дирекции по электролизному производству.

Истцом был оспорен приказ об увольнении, однако, решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.12.2020 ему было отказано в восстановлении на работе и признании увольнения незаконным.

В этой связи истец полагает, что степень выраженности стойких нарушений функций его организма достиг 3 степени, а не первой, как определено в обжалуемых заключениях, соответственно, врачебными комиссиями допущена ошибка.

Поскольку состояние здоровья истца в 2024 году ухудшилось и установлено наличие стойких выраженных нарушений функций организма, установление процента утраты профессиональной трудоспособности должно производиться по 3 степени, по которой диапазон от 70 до 80 процентов, а сумма процента по трем заболеваниям не более 80%. При таком проценте утраты профессиональной трудоспособности подлежит установлению и инвалидность.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от Дата и решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от Дата об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональным заболеваниям: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит, с приходящей обструкцией, средней степени тяжести, с частыми обострениями, нестойкая ремиссия, нарушения по ФВД 3 ст. по рестриктивному типу, ДН 1; профессиональный эпикондилит латерального и медиального надмыщелков правового плеча, стойкий выраженный болевой синдром; профессиональный плечелопаточный периартрит справа ФН1, стойкий выраженный болевой синдром; об отказе в установлении инвалидности; 

обязать Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России освидетельствовать повторно и определить степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом наличия третьей степени выраженности стойких нарушений функций организма с диапазоном от 70 до 80%, а также установить инвалидность.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал с учетом их изменения, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Закона №181-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №181-ФЗ) медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 "О признании лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, которыми определены порядок и условия признания лица таковым, а также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 2 и 3 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В соответствии с пунктами 4, 5 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н (в редакции от 29.01.2022): степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п.4); выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

Кроме того, в силу п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 59 Правил).

Судом установлено, что истец ФИО6 в период с Дата по Дата работал в Филиале ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в г. Шелехов в должности анодчик в производстве алюминия, 5 разряда.

Приказом от Дата истец уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. 

Из медицинского заключения ФГБНУ ВСИМЭИ от Дата № следует, что истцу установлены три профессиональных заболевания: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит, с приходящей обструкцией, средней степени тяжести, с частыми обострениями; профессиональный эпикондилит латерального и медиального надмыщелков правового плеча; профессиональный плечелопаточный периартрит справа ФН1.

В этой связи ФИО3 в период с Дата по Дата по каждому из трех профессиональных заболеваний установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%, в совокупности – 30%, что подтверждается справками № №, №, №.

В период с Дата по Дата ФИО3 повторно был освидетельствован в ФГБНУ ВСИМЭИ, из заключения № которого следует, что по двум профессиональным заболеваниям: профессиональный эпикондилит латерального и медиального надмыщелков правового плеча, профессиональный плечелопаточный периартрит справа ФН1 у истца выявлен дополнительный признак – стойкий выраженный болевой синдром.

В последующем, в период с Дата по Дата истец вновь был освидетельствован в ФГБНУ ВСИМЭИ, согласно заключению № ФИО3 установлены диагнозы: профессиональный хронический токсико-пылевой бронхит, с приходящей обструкцией, средней степени тяжести, нестойкая ремиссия, нарушения по ФВД 3 ст. по обструктивному типу, ДН 0; профессиональный эпикондилит латерального и медиального надмыщелков правового плеча, стойкий выраженный болевой синдром; профессиональный плечелопаточный периартрит справа ФН1, стойкий выраженный болевой синдром. Вертеброгенная цервикобрахиалгия, хроническое ркцидивирующее течение, нестойкая ремиссия.

Согласно справке № от Дата Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России по результатам очной медико-социальной экспертизы ФИО3 инвалидность не установлена. Истцу разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

ФИО3 с Дата бессрочно в совокупности по каждому из трех профессиональных заболеваний установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, что следует из справок № №, №, №.

Не согласившись с указанным заключением Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, ФИО3 обжаловал его в ГБ МСЭ по Иркутской области.

Специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда РФ в порядке обжалования проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием ФИО3, по результатам которой решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда РФ от Дата оставлено без изменения, что следует из выписки № от Дата.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что выводы экспертных комиссий ошибочны, поскольку по каждому из заболеваний следует увеличить процент утраты профессиональной трудоспособности исходя из отрицательной динамики наблюдения состояния здоровья и результатов обследования, проведенных в 2024 году.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.02.2025 по ходатайству истца было назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от Дата, произведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России, при освидетельствовании специалистами бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Дата имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности 10% по каждому из трех профессиональных заболеваний (Хронический токсико-пылевой бронхит, эпикондилит, плече-лопаточный периартроз), суммарный процент 30% (тридцать) процентов, сроком бессрочно, в соответствии п.п. 13,17,27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, п 4, 5, 17 "Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2020г. №687н.

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной ФИО3, в порядке обжалования в период с Дата по Дата для изменения, отмены экспертного решения бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, принятого Дата, у специалистов V экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России оснований не имелось.

При этом из заключения следует, что на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, проведена медико-социальная экспертиза (с личным присутствием), где путем опроса, осмотра, обследования гражданина, изучения представленных документов (направление на МСЭ, медицинские и медико-экспертные документы), анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах мероприятий по медицинской реабилитации, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико- функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, сведений содержащихся в делах медико-социальной экспертизы бюро и экспертного состава медико-социальной экспертизы, по результатам медико-социальной экспертизы у ФИО3 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функции дыхательной системы, стойких нарушений нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных (боль) функций, вследствие комплекса трех профессиональных заболеваний (3 акта о профессиональном заболевании от Дата (хронический токсико-пылевой бронхит с ДН1, эпикондилит, плече-лопаточный периартроз), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н не являются основанием для установления группы инвалидности.

На основании изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных из направления на медико-социальную экспертизу о состоянии здоровья пострадавшего, отражающих степень нарушения функций органов и систем, данным обследований, представленных медицинской организацией, сведений содержащихся в делах медико-социальной экспертизы бюро и экспертного состава медико-социальной экспертизы, по результатам медико-социальной экспертизы выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функции дыхательной системы, стойких нарушений нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных (боль) функций, вследствие комплекса трех профессиональных заболеваний (3 акта о профессиональном заболевании от Дата (хронический токсико-пылевой бронхит с ДН1, эпикондилит, плече- лопаточный периартроз), что дает основания для установления 10% УПТ по каждому заболеванию, суммарно 30% (тридцать) процентов на основании нормативных документов п.п 13,17,27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789; пунктом 4, 5, пунктом 17 "Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Приказом Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2020 №б87н.

Оснований для увеличения размера степени профессиональной трудоспособности по каждому из трех профессиональных заболеваний не выявлено.

Решение принято единогласно в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, специалистами, проводившими медико- социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Оценивая заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, экспертиза выполнена комиссией в составе квалифицированных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертами была дана соответствующая подписка.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 588, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для увеличения истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, а также установления инвалидности не выявлено. 

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено, обжалуемые решения принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных им документов.

В результате проведенной медико-социальной экспертизы у истца были выявлены нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функции дыхательной системы, стойких нарушений нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных (боль) функций, вследствие комплекса трех профессиональных заболеваний, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления инвалидности, имелись основания для определения 30% УПТ в соответствии с п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.

Сам факт того, что истец в связи с состоянием здоровья был уволен, а не переведен на другую должность более низкой квалификации, не является основанием для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления инвалидности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений бюро незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании решений незаконными, обязании произвести перерасчет утраты профессиональной трудоспособности, установлении инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене решения Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от Дата и решения экспертного состава № КУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от Дата, обязании определить степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом наличия третьей степени выраженности стойких нарушений функций организма с диапазоном от 70 до 80%, установлении инвалидности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2025.