РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 18 октября 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В..

С участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным по ч. 1, ст.12.8 КОАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, его знакомый ФИО2, проживающий: Можайский paйон, 

<

адрес>, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> предложил ему съездить на реку искупаться. Он согласился. В автомашине также находился его брат ФИО3, проживающий там же где и его брат. За рулем автомобиля находился сам владелец ФИО2. Они отъехали от дома не большое расстояние как увидели впереди автомашину ГИБДД. ФИО2 остановил автомобиль и убежал, так как находился в нетрезвом состоянии, до этого пил пиво. Он и его брат остались в автомобиле так как бояться им в принципе было нечего. К ним подошли сотрудники полиции и стали проверять документы. Один из них сказал, что он был за рулем и есть видео съемка. Он ответил отрицательно и попросил показать эту съемку. Но так как ее не было, ему никто не показал. Сотрудники ГИБДД сказали, что ему все равно в суде никто не поверит и составили протокол на него. Документы на автомобиль ФИО2 оставил в автомобиле. Автомобиль братьями Б-выми был куплен в Москве у какой-то женщины в долг, насколько ему известно денег они за него не отдали. Он лично никогда не имел автомобиль в своем пользовании. На водительские права он сдавал в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ни разу за руль автомобиля не садился. К тому же управлять автомобилем он в настоящее время не умеет, так как после сдачи экзаменов никакой практики у него не было. Следовательно, он даже при большом желании управлять этим автомобилем просто не мог. Сотрудникам ГИБДД, по всей вероятности, было все равно на кого составлять протокол. Его слова могут подтвердить и его родственники, и знакомые. Полагает, также что можно легко установить продавца этого автомобиля в Москве и опросить кому он был продан и во владении кого находился. Однако сотрудники ГИБДД не стали это делать. Постановление суда было получено его родственниками только ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит суд: отменить постановление мирового суда, материал направить в ГИБДД на дополнительную проверку. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в объяснениях ничего не указал, поставил свою подпись; с данным протоколом об административном правонарушении, а также со ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена его копия, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, (л.д. 7) составленным в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, из которого видно, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; что послужило основанием для отстранения его от управления выше указанным транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 9), который составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, согласно которому у ФИО1 из признаков алкогольного опьянения имелись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, с ними был согласен, о чём свидетельствует его запись и подпись.

Рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. во время несения им службы от инспектора ГИБДД ФИО6 поступило сообщение, о том, что он задержал автомашину 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Так как у инспектора ФИО6 при себе административных материалов не было. Он передал данного водителя для оформления им. В присутствии понятых водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием. После освидетельствования ФИО7 сообщил, что расписываться не будет в акте на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых сообщил, что пойдет на медицинское освидетельствование. При составлении протокола на медицинское освидетельствование ФИО7 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сообщил, что нет необходимости ехать в больницу на медицинское освидетельствование. И сделал отметки в акте и протоколе на медицинское освидетельствование, и расписался. На водителя ФИО1 был составлен административным материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты> поставлен по месту стоянки.

Рапортом инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., им совместно с ИДПС 15 батальона 1 полка «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО8 и ФИО9, в рамках операции «Мотоциклист», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, в салоне которой находилось 3 человека. Данная машина не доехала до них около 15 метров и остановилась, с переднего пассажирского и заднего пассажирского сидений вышли пассажиры (2 человека). Водитель данной машины сидел за рулем, он направился к автомашине чтобы проверить документы, но водитель, увидев это, перебрался на заднее сиденье. В момент, когда он подошел к нему и попросил предъявить документы на т/с и на право управления, он вылез из автомашины и сказал, что водительского удостоверения у него нет, а документы от автомашины он предоставил, но при этом пояснил, что за рулем он не ехал. Он отчетливо видел лицо водителя автомашины, личность которого впоследствии была установлена, им оказался ФИО1, и именно он перебрался с водительского места на задний ряд сидений. Далее ими был вызван экипаж ППС, так как водитель и пассажиры данной машины вели себя агрессивно и наряд ДПС для составления административного материала.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 11) из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и бумажным носителем, в соответствии с которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Указанные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> автомашиной марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение им п.2.7 правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, сам ФИО1 фактически признал факт управления им автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), с результатами которого он согласен, о чём собственноручно указал в объяснениях, подтвердив их своей подписью.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обосновано был признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учитывались характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, наказание ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, а также данных о личности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна 

Судья В.В. Кочергин