дело № 2-477/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-Строительного Кооператива «Престиж-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражно-Строительный Кооператив «Престиж-НК» (далее по тексту ГСК «Престиж-НК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2015 года по 2017 год в размере 13 200 рублей, пени за просрочку платежа с 2015 года по 2017 год в размере 44 242 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 26 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 874 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является членом ГСК «Престиж-НК» с 2009 года и владеет гаражом ..., расположенным по адресу: РТ, г. Нижнекамск. Согласно п. 3.7. Устава ГСК «Престиж-НК», члены кооператива обязаны своевременно вносить в кассу кооператива вступительные, паевые, членские и иные взносы, необходимые на содержание кооператива. За период с 2015 года по 2017 год (включительно) у ответчика образовалась задолженность по членским взносам за гараж N 23 в размере 13 200 рублей (по 4 400 рублей ежегодно). В соответствии с п. 3.16 Устава ГСК «Престиж-НК», в случае нарушения членом Кооператива сроков оплаты членского и иных целевых взносов, начисляются пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты членских взносов ФИО1 начислена неустойка в размере 44 242 рубля. 

Представители истца ГСК «Престиж-НК» по доверенности ФИО2, председатель правления ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнили, пояснив, что пени рассчитаны в соответствии с положениями Устава ГСК «Престиж-НК», которые за период с 2015 года по 2017 год составили 44 242 рубля, и учитывая, что размер заявленной в иске неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 4 400 рублей, то есть не менее размера членского взноса за год.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО4 заявленные требования в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 13 200 рублей признали, пояснив, что ответчик готов в любое время оплатить данную сумму, однако не согласились с размером заявленной в иске неустойки, просили учитывая тяжелое материальное положение ответчика, нахождение его на пенсии, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной в исковом заявлении неустойки. 

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 3.7. Устава ГСК «Престиж-НК», член кооператива обязан своевременно вносить в кассу кооператива вступительные (паевые), членские и иные взносы, необходимые на содержание кооператива (л.д.8).

Ответчик ФИО1 является владельцем гаража N ... с 2009 года, расположенного по адресу: ...» в составе кооперативного участка №4. Данный факт ответчиком не оспаривался. 

Из протокола №1 заседания (собрания) правления ГСК «Престиж-НК» от 12 января 2015 года следует, что размер членского взноса для кооперативного участка №4 за 2015 год установлен в сумме 4 400 рублей за гараж, что основано на утвержденной правлением ГСК «Престиж-НК» калькуляции расходов (л.д.15-16).

Согласно протоколу № 1/16 от 26 февраля 2016 года размер членского взноса для гаражей кооперативного участка №4 за 2016 год составил 4 400 рублей за гараж, что основано на утвержденной правлением ГСК «Престиж-НК» калькуляции расходов (л.д.17-18).

В соответствии с протоколом №1/17 заседания (собрания) правления ГСК «Престиж-НК» от 03 марта 2017 года, размер членского взноса для кооперативного участка №4 за 2017 год установлен в сумме 4 400 рублей за гараж, что основано на утвержденной правлением ГСК «Престиж-НК» калькуляции расходов (л.д.19-20).

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной в материалы дела, за период с 2015 года по 2017 год (включительно) у ответчика образовалась задолженность по членским взносам за гараж N 23 в размере 13 200 рублей (л.д.21). 

Указанный расчет задолженности ответчиком и его представителем не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2017 год (включительно) ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по членским взносам в размере 13 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.16 Устава ГСК «Престиж-НК», в случае нарушения членом Кооператива сроков оплаты членского и иных целевых взносов, начисляются пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока (л.д. 8 оборот).

В связи с просрочкой оплаты членских взносов ФИО1 начислена неустойка в размере 44 242 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 4 400 рублей, то есть не менее размера членского взноса за год. 

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, соглашаясь с размером начисленных истцом пени и признавая расчет верным, с учетом добровольного снижения представителем истца размера пени до 4 400 рублей, который по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 400 рублей.

При этом, учитывая период нарушения обязательства, цену договора, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, суд не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, который уже уменьшен истцом в добровольном порядке. Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 2874 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01 ноября 2018 года №38, актом сдачи выполненных работ от 09 января 2019 года и расходным кассовым ордером на оплату №38 от 23 января 2019 года (л.д. 23-24, 42-43). 

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 874 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-Строительного Кооператива «Престиж-НК» задолженность по членским взносам за период с 2015 года по 2017 год в размере 13 200 рублей, неустойку в размере 4 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 874 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаражно-Строительному Кооперативу «Престиж-НК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова